ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2000 года N Ф08-0827/2000
[Судебные акты о признании недействительным постановления таможни о наложении штрафа в размере 100% стоимости товара, утраченного в результате пожара, причиной которого явился взрыв, с отзывом лицензии на открытие таможенного склада за нарушение части 1 статьи 254 ТК РФ оставлены без изменения, поскольку в данном случае имело место действие непреодолимой силы]
(Извлечение)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Краснодар Вх. Ф08-827/2000-229А 20 апреля 2000 г.
Дело N А53-13276/98-С5-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ОАО "РОНИиС", представителя Ростовской таможни и представителя Управления Государственной противопожарной службы Главного Управления внутренних дел Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.02.2000 по делу N А53-13276/98-С5-19, установил следующее.
Открытое акционерное общество "РОНИиС", г. Ростов-на-Дону (ОАО "РОНИиС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской таможне о признании недействительным Постановления Ростовской таможни от 04.08.98 о наложении взыскания в виде штрафа на ОАО "РОНИиС" в размере 100% стоимости утраченного товара в сумме 29 091 732,64 руб. с отзывом лицензии на открытие таможенного склада N 059/000003 от 24.02.94 за нарушение части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации и снятии ареста с расчетных счетов и имущества ОАО "РОНИиС".
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным Постановление Ростовской таможни от 04.08.98 по делу о НТП N 05900/2340/98, подписанное заместителем руководителя Ростовской таможни В.А. Черняковым.
Определением от 27.10.98 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление пожарной охраны Ростовской области (УГПС ГУВД Ростовской области).
Решением от 23.11.99 Постановление Ростовской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 05900-2340/98 от 04.08.98, подписанное заместителем руководителя Ростовской таможни В.А. Черняковым, признано недействительным. Решение мотивировано тем, что согласно пункту 6 статьи 231 Таможенного кодекса Российской Федерации, предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы, под которой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие. К таким событиям относятся наводнение, землетрясение, пожары, военные действия и другие, не зависящие от воли людей обстоятельства. Пожар в таможенном складе N 1 ОАО "РОНИиС" в ночь с 11 на 12 июня 1998 года возник вследствие непреодолимой силы, в результате которого огнем уничтожен товар, находившийся под таможенным контролем в режиме "Таможенный склад". Суд указал, что причиной пожара явился взрыв, вследствие цепной химической реакции, протекавшей с очень большой скоростью и имевшей место независимо от воли и действий истца, который оборудовал таможенный склад в установленном порядке соответствующей проводкой, обеспечил охрану и имел лицензию, выданную ответчиком, который систематически осуществляя контроль за складом и ни разу не предъявил требований к специальному оборудованию склада для хранения химической продукции, не предъявлял ответчик указанных требований и при выдаче лицензии.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2000 решение от 23.11.99 оставлено без изменения. Поддержав выводы суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что условия хранения магнитной ленты ОАО " РОНИиС" не нарушены. Перепад температур, повлекший необратимые химические процессы, результатом которых стал взрыв, является действием непреодолимой силы, поскольку это природное явление ОАО "РОНИиС" не могло ни предвидеть, ни предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства как владельца таможенного склада.
Ростовская таможня подала кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить как незаконные и принять новое решение.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "РОНИиС" и УГПС ГУВД Ростовской области просят оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить и в иске отказать. При этом представитель ответчика пояснил, что суд исследовал все обстоятельства по данному делу и дал оценку имеющимся в деле доказательствам. Пояснил также представитель ответчика, что таможней неоднократно проверялись условия хранения товара на таможенном складе N 1 ОАО "РОНИиС", нарушений установлено не было.
Представители ОАО "РОНИиС" и УГПС ГУВД Ростовской области возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. При этом представитель третьего лица пояснил, что пожарной службой проводились проверки истца по поводу соблюдения мер противопожарной безопасности на таможенном складе, нарушений установлено не было.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Ростовской таможней принято Постановление по делу о нарушении таможенных правил N 05900-2340/98 от 04.08.98 о признании ОАО "РОНИиС" совершившим таможенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в утрате товара, находившегося под таможенным контролем в режиме "Таможенный склад" свободной рыночной стоимостью 29 091 732,64 руб. и наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 100% стоимости товара в сумме 29 091 732,64 руб. с отзывом лицензии на открытие таможенного склада N 059/000003 от 24.02.94.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ночь с 11 на 12 июня 1998 года в таможенном складе N 1 ОАО "РОНИиС", вследствие взрыва возник пожар, в результате которого был уничтожен товар, находившийся под таможенным контролем в режиме "таможенный склад", большую часть которого составляла полиэтилентерефталатная пленка. Согласно заключению N 2264 Центральной Северо-Кавказской лаборатории судебной экспертизы, причиной пожара на складе послужил взрыв гидроперекисей с последующим объемным взрывом взрывоопасной смеси паров растворителей с воздухом в западном помещении склада. Данный вывод сделан в том числе и с учетом исследований, проведенных учеными Ростовского Государственного университета и испытательной пожарной лабораторией УГПС ГУВД Ростовской области, в результате которых было установлено, что после изготовления полиэтилентерефталатной пленки в ней остаются остаточные растворители, которые при обычных температурах выделяются в окружающую среду, создавая концентрации их паров, данных наблюдений метеорологической станции города Ростова-на-Дону на 11.06.98, согласно которым перепад температур на поверхности почвы составлял 20-52 градусов С. В заключении указано, что при исследовании в условиях эксперимента были обнаружены гидроперекисные соединения на сорбентах и на поверхностной оксидной пленке металлов, которые могут инициировать процессы взрыва. Суточный перепад температур ускоряет процесс конденсации на поверхности сорбентов паров растворителей, образующих гидроперекиси. При распаде перекисей, который вызывается наличием примесей солей и окислов тяжелых металлов, металлосодержащими полимерами, а также аутоинициированием при перегреве, лавинный характер процесса цепной реакции приводит к взрыву. Возможны также самопроизвольные взрывы даже таких перекисей, которые считаются безопасными. В заключение указано также об исключении версий возникновения пожара от короткого замыкания электропроводки, поджога, неосторожного обращения с огнем рабочими склада, занесения открытого источника огня в склад снаружи.
Согласно части первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, утрата товаров, находящихся под таможенным контролем является таможенным правонарушением и влечет наложение штрафа в размере от 50% до 100% стоимости товаров, с отзывом лицензии или без ее отзыва. Ответственность в данном случае наступает за действия, связанные с утратой товаров. Круг лиц, подлежащих ответственности за нарушение таможенных правил, а также условия привлечения их к ответственности установлен статьей 231 Таможенного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 указанной статьи, предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда нарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы.
Суд, установив и исследовав все фактические обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и правомерно пришел к выводу о том, что взрыв на таможенном складе ОАО "РОНИиС" является действием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые ОАО "РОНИиС" не могло ни предвидеть, ни предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства как от владельца таможенного склада. Доводы Ростовской таможни о ненадлежащем хранении истцом товара, находящегося под таможенным контролем, не приняты кассационной инстанций, поскольку не подтверждаются материалами дела. В заключении N 2264 Центральной Северо-Кавказской лаборатории судебной экспертизы содержится вывод о том, что полиэтилентерефталатная пленка хранилась на складе в условиях, соответствующих требованиям, предъявляемым поставщиком (SK GLOBAL CO., LTD., SEOUL, KOREA) при температуре окружающей среды выше 0 С и относительной влажности 65+25%.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения и постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.02.2000 по делу N А53-13276/98-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.