ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2000 года N Ф08-0883/2000
[Суд обоснованно пришел к выводу, что код ввезенного истцом товара соответствует международным нормам. В классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых государств (ТН ВЭД СНГ) не имеется точного указания, к какому именно классификатору относится данный ввезенный товар, поэтому истец правомерно исходил из субъективного отнесения данного товара к тому или иному классификатору]
(Извлечение)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Краснодар Дело N А53-12689/99-С5-4 20 апреля 2000 г.
Вх Ф08-883/2000-246А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей ООО "Спектр" и Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 14.12.1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2000 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А-53-12689/99-С5-4, установил следующее.
ООО "Спектр", г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской таможне о признании недействительным Постановления Ростовской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 05900-692/99 от 24.06.99 г.
Решением суда от 14.12.1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2000 г., иск был удовлетворен в полном объеме. Суд пришел к выводу, что код ввезенного истцом товара соответствует международным нормам. В классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых государств (ТН ВЭД СНГ) не имеется точного указания к какому именно классификатору относится данный ввезенный товар, поэтому истец обосновано исходил из субъективного отнесения к тому или иному классификатору данный товар. В действиях истца отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 282 Таможенного кодекса РФ.
Не согласившись с принятыми по данному судебными актами, Ростовская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. Таможня полагает, что ООО "Спектр" заявило в таможенных декларациях недостоверные сведения о коде ТН ВЭД СНГ, неверно дало описание товара, что повлекло за собой занижение таможенных платежей, суд отступил от положений статьи 217 Таможенного кодекса РФ, и самостоятельно отнес товар ввезенный истцом к товарной подсубпозиции 392590800 ТН ВЭД СНГ.
В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Спектр" доводы жалобы не признали, просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, в июне-августе 1998 года ООО "Спектр" по грузовым таможенным декларациям N 05932/17068/002608, N 05932/10088/003428, N 05932/10088/003429 оформило в таможенном отношении в Ростовской таможне товар - "профили фасонные с обработанной поверхностью из поливинилхлорида", код ТН ВЭД СНГ 391620100 - "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм., прутки, стержни и профили фасонные с обработанной и необработанной поверхностью из поливинилхлорида". В ходе проверки таможенными органами финансово-хозяйственной деятельности ООО "Спектр" установлено, что согласно пояснительной записки от ОТ и НР N 26-05/499 от 26.04.99 г. товар представляет собой подоконник из пластмасс и классифицируется в товарной подсубпозиции 392590800 "детали строительные из пластмасс, в другом месте непоименованные, прочие". Ростовская таможня пришла к выводу, что ООО "Спектр" заявило в грузовых таможенных декларациях недостоверные сведения о коде ТН ВЭД СНГ, что повлекло за собой занижение таможенных платежей на сумму 43161 руб. В действиях истца таможня усмотрела признаки нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем и было принято оспариваемое Постановление N 05900-692/99 от 24.06.1999 г.
Согласно правилам статьи 282 Таможенного кодекса РФ ответственность наступает в случае заявления в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.
ООО "Спектр", как следует из материалов дела, заполнило таможенные декларации в соответствии с требованиями Инструкции о порядке заполнения ГТД на товары, перемещаемые через таможенную границу, и представило все необходимые документы для таможенного оформления товаров.
В соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса РФ классификацию товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности производят таможенные органы.
Письмом ГТК РФ от 20.03.96 г. N 07-07/4898 предусмотрено, что ответственность за принятие решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД для целей таможенного оформления лежит на должностном лице таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товаров.
Товар по данным грузовым таможенным декларациям таможенными органами первоначально был выпущен в свободное обращение и в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Таможенного кодекса РФ стал российским товаром. Поэтому при возникновении разногласий по квалификации они должны были быть разрешены в порядке, установленным Таможенным кодексом РФ, а не привлечением к ответственности получателя товара. Суд обоснованно не согласился с классификацией товара, произведенной таможней, поскольку ей не выполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого постановления.
Учитывая, что факт нарушения таможенных правил требует обоснования, которого таможенные органы не представили, судом первой и апелляционной инстанций постановление Ростовской таможни о применении штрафных санкций к ООО "Спектр" правомерно признано недействительным. Также судом обосновано указано на нарушение Ростовской таможней порядка принятия оспариваемого постановления.
Принимая во внимание, что судами не допущено процессуальных нарушений и правильно применены нормы материального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 14 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2000 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А-53-12689/99-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.