ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2000 года N Ф08-904/2000-256А

Дело N А53-12666/99-С5-19

[В соответствии со статьей 5 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость" (с учетом ФЗ N 25-ФЗ от 01.04.96) от налога на добавленную
стоимость освобождается ввозимый на территорию Российской Федерации
транспорт общественного пользования. Указанная льгота была
предоставлена истцу при ввозе автобусов. Так как автобусы осуществляли
перевозки пассажиров на городских маршрутах, отдельные случаи их
использования для коммерческих рейсов не являются основанием для
отмены таможенной преференции]
(Извлечение)

          Федеральный арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа   при
  участии  представителей  МУП  МТК "Ростовпассажиртранс" и в отсутствие
  представителей Ростовской таможни,  надлежаще извещенных о  времени  и
  месте  рассмотрения  жалобы  (уведомление  за  N 24/1 имеется в деле),
  рассмотрев  кассационную  жалобу  Ростовской  таможни  на  решение  от
  21.12.99   и   постановление  от  24.02.2000  апелляционной  инстанции
  Арбитражного суда Ростовской по делу N  А53-12666/99-С5-19,  установил
  следующее.

          Муниципальное унитарное       предприятие       "Муниципальная
  транспортная компания "Ростовпассажиртранс" (далее  по  тексту  -  МУП
  МТК)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Ростовской  области  с  иском к
  Ростовской таможне о признании не  подлежащими  исполнению  инкассовых
  поручений N 61 от 26.10.99 на сумму 164 125 рублей 08 копеек и N 62 от
  26.10.99 на сумму 207 828 рублей 30 копеек.

          Решением суда   от   21.12.99,   оставленным   без   изменения
  апелляционной инстанцией, иск удовлетворен.

          Считая, что  решение  суда  первой  инстанции  и постановление
  апелляционной  инстанции  суда  вынесены  с   нарушением   статьи   29
  Таможенного Кодекса РФ, Ростовская таможня подала кассационную жалобу,
  в которой просит судебные акты отменить,  в  иске  МУП  МТК  отказать.
  Заявитель  жалобы  указывает,  что  преференция  по  уплате  НДС  была
  предоставлена МУП МТК  в  связи  с  ввозом  на  территорию  Российской
  Федерации транспорта общественного пользования.  Ростовская таможня не
  давала разрешения МУП МТК на использование автобусов для  коммерческих
  поездок  в Москву,  поэтому таможней обоснованно выставлены инкассовые
  поручения на взыскание с истца НДС.  В отзыве на жалобу МУП МТК просит
  оставить судебные акты без изменения.

          В заседании  кассационной  инстанции  представителями  МУП МТК
  поддержаны доводы отзыва на жалобу.

          Проверив законность решения и постановления суда по материалам
  дела,  выслушав  представителей  МУП  МТК,  кассационная  инстанция не
  находит оснований для удовлетворения жалобы.

          Как видно   из   материалов  дела,  оспариваемыми  инкассовыми
  поручениями таможня взыскивает с истца НДС и пеню в связи с  тем,  что
  при  осуществлении  последующего таможенного контроля были установлены
  факты нецелевого использования  истцом  трех  автобусов,  ввезенных  с
  предоставлением  таможенных  преференций  как  транспорт общественного
  пользования.  По мнению таможни,  о нецелевом использовании автобусов,
  влекущем  уплату НДС и пени,  свидетельствует предоставление автобусов
  для  коммерческих  рейсов  в  г.  Москву.   Признавая   необоснованным
  взыскание налога и пени,  судебные инстанции исходили из следующего. В
  соответствии  со  статьей  5  Закона  РФ  "О  налоге  на   добавленную
  стоимость"  (с  учетом ФЗ N 25-ФЗ от 01.04.96) и Приказом ГТК РФ от 13
  апреля 1995 г.  N 248 "Об освобождении от уплаты налога на добавленную
  стоимость  и  специального  налога  при ввозе на территорию Российской
  Федерации  отдельных  товаров"  от  налога  на  добавленную  стоимость
  освобождается  ввозимый  на  территорию Российской Федерации транспорт
  общественного пользования,  комплектующие и  запасные  части  к  нему.
  Указанная   льгота  была  предоставлена  истцу  при  ввозе  автобусов.
  Ввезенные автобусы были закреплены на городских маршрутах N 77, N 19 и
  N  25  и  работали  на  этих маршрутах как в период проверки,  так и в
  настоящее время. Использование транспорта общественного пользования по
  отдельным   заказам   не  было  систематическим.  С  учетом  названных
  обстоятельств  и  представленных  сторонами  доказательств   судебными
  инстанциями   дана   правильная   оценка   доводам   сторон  и  сделан
  обоснованный вывод об отсутствии оснований для начисления истцу НДС  и
  пени.   При   таких   обстоятельствах   оснований  для  удовлетворения
  кассационной жалобы не имеется.

          На основании  изложенного и руководствуясь статьями 162,  174,
  175 (пункт 1),  177 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
  Федерации, суд

                           П О С Т А Н О В И Л:

          решение от    21.12.99    и    постановление   от   24.02.2000
  апелляционной  инстанции  Арбитражного  суда  Ростовской  по  делу   N
  А53-12666/99-С5-19   оставить   без   изменения,   а   жалобу   -  без
  удовлетворения.

          Постановление вступает  в законную силу с момента его принятия
  и обжалованию не подлежит.


текст документа сверен по:
файл-рассылка