ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2000 года № Ф08-3029/2000-869А

Дело № А53-3792/2000-С5-5

[В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №833 от 23.07.96 в случае реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в Уставный капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ООО "Геррос", представителя Ростовской таможни, представителя Южного таможенного управления,  рассмотрев кассационные жалобы  Ростовской таможни и  ООО "Геррос" на решение от 22.05.2000  и постановление апелляционной инстанции от  01.09.2000 Арбитражного суда  Ростовской области по делу № А53-3792/2000-С5-5, установил следующее.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Геррос" (ООО "Геррос"), обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к Ростовской таможне о признании недействительными Акта Ростовской таможни №7 от 24.03.2000 и требования об уплате  таможенных платежей №1 от 01.02.2000.
    
    Определением от  06.05.2000 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Северо-Кавказское таможенное управление (Южное таможенное управление).
    
    Решением от  22.05.2000 в части признания недействительным  требования №1 от 01.02.2000 об уплате таможенных платежей и пени производство по делу прекращено. Признан недействительным  Акт №7 от  24.03.2000 в части взыскания пени в сумме 29 899 руб. 57 коп. В остальной части в иске отказано.
    
    Решение мотивировано тем, что  Постановлением Правительства Российской Федерации №883 от  23.07.96 и соответствующими нормативными актами ГТК РФ льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС установлена только для иностранного учредителя в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций, льготы  по уплате таможенных платежей на долю российского учредителя не предоставляются. Доля российского учредителя в Уставном капитале ООО "Геррос", после ее переуступки  иностранным учредителем, подлежит обложению таможенными платежами на общих основаниях, в связи с чем действия Ростовской таможни в части начисления таможенных платежей на долю российского учредителя являются правомерными. Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным Акта Ростовской таможни  на бесспорное взыскание №7 от 24.03.2000 в части взыскания пени в сумме 29 899 руб.57 коп., суд указал на то, что Постановлением зам. начальника Ростовской  таможни производство по делу неоднократно прекращалось (17.03.99, 21.05.99) за отсутствием в действиях ООО "Геррос" состава таможенного правонарушения и на отсутствие основания  взыскания пени с 26.06.98, с момента представления истцом ГТД.  Прекращая производство по делу в части признания недействительным требования №1 от  01.02.2000, суд указал, что данное требование носит информационные функции и не является актом ненормативного характера.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2000 решение от 22.05.2000 оставлено без изменения.
    
    Поддержав выводы суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что Федеральный Закон  Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает право участника в любое время выйти из общества. При этом общество обязано  выплатить ему действительную стоимость его доли или, с согласия участника,  выдать ему  в натуре имущество такой же стоимостью. Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе распоряжаться товарами, по которым не завершено таможенное оформление.
    
    Ростовская таможня подала кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить в части признания недействительным Акта  №7 от  24.03.2000 по взысканию пени  в сумме 29 899руб.57 коп. и в указанной части ООО "Геррос" в иске отказать. По мнению Ростовской таможни, с учетом положений статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, из-за того, что таможня не применила мер ответственности по делу о нарушении таможенных правил, не признала ООО "Геррос" ответственным по статье 281 Таможенного кодекса Российской Федерации, совершенно не следует вывод о том, что в этом случае начисление пени  неправомерно. В материалах дела имеется  расчет таможенных платежей, подлежащих уплате по ГТД 05900/26068/001224 за подписью начальника отдела таможенных платежей. Данный расчет определяет порядок начисления  по основной сумме задолженности и порядок начисления пени в соответствии с  Письмом ГТК РФ от 12.05.99 №01-15/13658.
    
    Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
    
    ООО "Геррос" подало кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу, которые просит отменить, как незаконные в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять решение о  признании недействительным Акта Ростовской таможни  №7 от 24.03.2000 в полном объеме.
    
    Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представители Ростовской таможни и ООО "Геррос" поддержали доводы кассационных жалоб по основаниям указанным в жалобах.
    
    Представитель Ростовской таможни просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции  в части признания недействительным Акта Ростовской таможни №7 от 24.03.2000 по взысканию пени в сумме 29 899,57 руб.  и в указанной части в иске отказать. При этом представитель ответчика  уточнил, что уплаченные истцом  таможенные платежи в сумме 24 562,34 руб. были возвращены последнему. При рассмотрении данного спора судом не исследовался вопрос о том, за какой период начислены пени, не проверен и размер  начисленных ко взысканию пени. Представитель Ростовской таможни возражал против доводов кассационной жалобы ООО "Геррос" и полагал, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
    
    Представитель ООО "Геррос" просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что они являются незаконными, в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять решение  о признании недействительным Акта Ростовской таможни №7 от 24.03.2000 в полном объеме. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы Ростовской таможни, полагал, что она удовлетворению не подлежит и пояснил, что судом не исследовался вопрос о периоде начисления  пени за просрочку уплаты таможенных платежей и ее размере.
    
    Представитель Южного таможенного управления просил  удовлетворить кассационную жалобу Ростовской таможни и отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Геррос".
    
    Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от  01.09.2000 подлежат отмене в части признания недействительным Акта Ростовской таможни №7 от 24.03.2000 в части взыскания пени в сумме  29 899,57 руб. с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, Ростовской таможней проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности участника внешнеэкономической деятельности ООО "Геррос" по вопросу получения товаров в качестве вклада в Уставный капитал, по результатам которой составлен Акт №059/17028/007 от 17.02.99 о несоблюдении ООО "Геррос" таможенного законодательства Российской Федерации при проведении внешнеэкономической деятельности. В Акте указано, что выявленные факты указывают на наличие  признаков нарушения таможенных  правил Таможенного кодекса Российской Федерации по статье 281 "нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам" в размере 24 562 руб. 34 коп.(л.д. 27-28, том 1).
    
    25.02.99 таможенным органом составлен протокол о нарушении таможенных правил, из которого следует, что в нарушение требований статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации ООО "Геррос" распорядилось товаром, в отношении которого предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, что повлекло за собой занижение  таможенных  платежей  в сумме 24 562 руб. 34 коп.
    
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  после ознакомления с вышеуказанными  Актом проверки и протоколом о нарушении таможенных правил, ООО "Геррос" платежным поручением №26 от  01.03.99 (л.д.32, том 1) перечислило таможенные платежи в сумме 24 562,34 руб., которые были возвращены истцу ответчиком 06.07.99(л.д. 31, том 1).
    
    Материалы дела свидетельствуют, что 11.02.98 Администрацией Ростовской области зарегистрировано ООО "Геррос", созданное на основании  Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" и решения от 10.02.98 единственного  учредителя, являющегося гражданином ФРГ - Марио Пегера. Согласно статье 6 Устава ООО "Геррос" Уставный капитал общества образуется в размере 100 000 марок ФРГ - 100% которого принадлежит учредителю - гражданину ФРГ Марио Пегеру, который передает в качестве вклада в Уставный капитал общества имущество на сумму 100 000 марок ФРГ - музыкально - компьютерное  и другое оборудование  для дискотеки. Указанное имущество было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации 30.06.98 и  освобождено от уплаты таможенных платежей как имущество, ввезенное в Российскую Федерацию в качестве вклада  иностранного инвестора в Уставный капитал Общества в соответствии с положениями статьи 24 Закона РСФСР "Об иностранных  инвестициях в  РСФСР" №1545-1 от 04.07.91, статей 34, 37  Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" №5003-1 от 21.05.93, Постановления Правительства Российской Федерации "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в Уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными  инвестициями" №883 от 23.07.96.
    
    Согласно  статье 29 Таможенного кодекса Российской Федерации условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. В соответствии с пунктом 14 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации   условный выпуск - выпуск товара, сопряженный с обязательствами лица о соблюдении установленных органичений, требований или условий.
    
    13.08.98 в Учредительные документы ООО "Геррос" были внесены изменения, в соответствии с которыми учредителями  Общества  являются  Марио Пегер и Бедилов  А.В., поскольку иностранный учредитель переуступил 50% своей доли Уставного капитала гражданину России Бедилову А.В. Согласно  статье 6 Устава Уставный капитал  для обеспечения деятельности общества образуется за счет вкладов учредителей. Право собственности на  оборудование, внесенное в качестве вклада в Уставный капитал иностранным инвестором, принадлежит в равных долях обоим участникам общества.
    
    Согласно  статье 21 Федерального Закона Российской Федерации  "Об обществах с ограниченной ответственностью" №14 -ФЗ от  08.02.98 участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в Уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Поскольку  данным Законом  предусмотрено право участника на распоряжение своей долей или ее частью, следовательно доли участника в Уставном капитале относятся к объектам гражданских прав и являются разновидностью имущественных прав.
    
    Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограниченные в обращении объекты гражданских прав - это объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота или  находятся в обороте только по специальному разрешению.
    
    В соответствии с пунктом 2  Постановления Правительства Российской Федерации №833 от 23.07.96 в случае реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в Уставный капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
    
    Имущество, ввезенное в Российскую Федерацию как 100% вклад иностранного инвестора в Уставный капитал общества было освобождено от обложения таможенными платежами. Передав российскому учредителю 50% доли Уставного капитала, иностранный учредитель, в нарушение статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации, распорядился условно выпущенными товарами без разрешения таможенного органа и уплаты таможенных платежей.
    
    Следовательно, вывод  Арбитражного суда  о том, что доля российского учредителя в Уставном капитале ООО "Геррос", после ее переуступки иностранным учредителем, подлежит обложению таможенными платежами на общих основаниях, а потому не имеется оснований для признания недействительным Акта таможенного органа №7 от 24.03.99 в части взыскания с истца таможенных платежей, является правильным.
    
    Основываясь на нормах действующего законодательства, суд сделал  правильный  вывод о том, что требование об уплате  таможенных платежей № 1 от 01.02.2000 не является актом ненормативного характера и  обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.
    
    Вместе с тем, решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным Акта №7 от 24.03.99 таможенного органа  в части взыскания пени за просрочку уплаты таможенных платежей приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия правильного  решения. Судом  не исследовался вопрос о том,  за какой период начислены пени таможенным органом и не проверен размер указанной  ко взысканию пени. При новом рассмотрении дела, суду следует исследовать указанные обстоятельства, а также дать оценку тому обстоятельству, что сумма таможенных платежей  истцом перечислялась  таможенному органу и  была последним возвращена  ООО "Геррос".
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  174, 175 , 177,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от  01.09.2000  Арбитражного суда  Ростовской области по делу № А53-3792/2000-С5-5 отменить в части признания недействительным Акта Ростовской таможни №7 от  24.03.2000 на бесспорное взыскание в части взыскания пени в сумме  29 899руб. 57 коп. и в этой  части дело передать на новое  рассмотрение в суд первой  инстанции. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка