ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2001 года № Ф08-986/2001-304А

Дело N А53-10973/2000-С5-33

[Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что истец неправомерно привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса РФ ввиду того, что не имел возможности получить указанную выручку из-за расторжения меморандумов-соглашений, т.е. таможенным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих истцом совершение таможенного правонарушения]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей Ростовской таможни,  ОАО "Волго-Донское пароходство", г. Ростов-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 04.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу №  А53-10973/2000-С5-33, установил следующее.
    
    Открытое акционерное общество "Волго-Донское пароходство", г. Ростов-на-Дону, (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительными Постановлений Ростовской таможни по делам о нарушении таможенных правил № 05900-731/99 и № 05900-732/99 от 17.08.2000.
    
    Решением арбитражного суда от 04.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 13.02.2001, требования истца удовлетворены в полном объеме.
    
    Признавая недействительным постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса РФ, судебные инстанции исходили из того, что переход  права собственности на теплоходы "Сормовский-43" и "Волго-Балт-234" к иностранному покупателю не произошел, меморандумы соглашения были расторгнуты в порядке, предусмотренном законодательством, а потому истцом не было допущено факта незачисления валютной выручки как таможенного правонарушения.
   
     Ростовская таможня, не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Ростовской области, обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, просила решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы валютного и таможенного законодательства при оценке внешнеторговой  сделки, заключенной с иностранным партнером.
    
    ОАО "Волго-Донское пароходство" в отзыве на кассационную жалобу за № 109 от 02.04.2001 просило кассационную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения, полагая, что Ростовской таможней не доказан факт совершения пароходством таможенного правонарушения.
    
    Представители сторон в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
    
    Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты Арбитражного суда Ростовской области не подлежат отмене ввиду следующего.
    
    Как видно из материалов дела, ОАО "Волго-Донское пароходство" 30 апреля 1998 года были заключены внешнеэкономические меморандумы-соглашения о купле-продаже теплоходов "Сормовский-43", "Волго-Балт-234" с компанией "Bullers Shipping Limited" (Республика Кипр)  и 20 мая 1998 года оформлены паспорта сделок по данному виду операций в Ростовском филиале АБ "Инкомбанк".
    
    В соответствии с Таможенным кодексом РФ истец произвел таможенное оформление указанных теплоходов в режиме экспорта по грузовым таможенным декларациям № 21501/07088/000197 от 07.08.98 и № 21501/22068/000155 от 22.06.98.
    
    В 180-дневный срок, предусмотренный Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", (по т/х "Сормовский-43" - 04.02.99, по т/х "Волго-Балт-234" - 19.12.98) валютная выручка не поступила в связи с отказом покупателя оплатить купленные теплоходы.
    
    Дополнительными соглашениями № 1 от 14.12.98 и № 1 от 29.01.99 сторонами были расторгнуты контракты о продаже теплоходов "Сормовский-43" и "Волго-Балт-234" соответственно.     
    
    Ростовской таможней 17.08.2000 г. приняты Постановления № 05900-731/99 и № 05900-732/99, которыми истец признан совершившим нарушение валютного законодательства, которое одновременно является требованием обязательного условия таможенного режима "экспорт", и, соответственно является нарушением таможенных правил, предусмотренных статьей 273 Таможенного кодекса РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1% от стоимости товара по теплоходу "Соромовский-43" на сумму 96 564 руб., по теплоходу "Волго-Балт-234" - на сумму 100 968 руб.
    
    Принимая решение от 04.12.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 г. о признании недействительными постановлений таможни от 17.08.2000 г. арбитражный суд исходил из того, что истец неправомерно привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса РФ ввиду того, что не имел возможности получить указанную выручку из-за расторжения меморандумов-соглашений, т.е. таможенным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих истцом совершение таможенного правонарушения.     
    
    При этом суд также учел следующие обстоятельства. До истечения 180-дневного срока со дня выпуска теплоходов в режиме "экспорта" были расторгнуты контракты о купле-продаже теплоходов, теплоходы были поставлены на баланс истца, сами теплоходы были возвращены в Российскую Федерацию.
    
    Истец о расторжении экспортных сделок своевременно сообщил в таможенные органы, налоговые органы и в банк, что подтверждается актом проверки Ростовской таможни от 03.03.99.
    
    Учитывая, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу, что в действиях истца отсутствует состав таможенного правонарушения, поскольку изменение таможенного режима произошло фактически до истечения 180-дневного срока и действующее законодательство о валютном контроле не предусматривает ответственность за нарушение порядка оформления и сроков оформления грузовых таможенных деклараций и паспортов сделок, судом исследованы все обстоятельства не поступления валютной выручки и сделан правильный вывод о необоснованности принятия Ростовской таможней Постановлений от 17.08.2000 г. по делу о нарушении таможенных правил N 05900-731/99, № 05900-732/99, оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175(пункт 1),  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

    
     решение от 04.12.2000  и  постановление  апелляционной  инстанции  Арбитражного суда Ростовской области  от 13.02.2001  по  делу  №  А53-10973/2000-С5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
                                       

текст документа сверен по:
файл-рассылка