ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2001 года № Ф08-933/2001-295А
Дело N А53-4511/2000-С5-37
[Принимая во внимание недоказанность таможней объективной стороны правонарушения, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к истцу ответственности]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя Южного таможенного управления, представителя Южной оперативной таможни и представителя ООО "Протос", в отсутствие представителей Ставропольской таможни, Ставропольской транспортной прокуратуры, Северо-Кавказской транспортной прокуратуры, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления за № 1832, 1833, 1834 имеются в материалах дела), рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на решение от 07.12.2000 и постановление от 30.01.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-4511/2000-С5-37, установил следующее.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, признано недействительным постановление от 08.02.2000 по делу о нарушении таможенных правил № 26900-014/99, принятое Северо-Кавказской оперативной таможней (в настоящее время - Южная оперативная таможня) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Протос" (далее по тексту - ООО "Протос").
Не согласившись с решением и постановлением суда, Южная оперативная таможня подала кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, в действиях ООО "Протос" имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного Кодекса РФ, так как в нарушение требований таможенного режима экспорта ООО "Протос" не вывезло товар за пределы таможенной территории РФ.
Южное таможенное управление в отзыве на жалобу поддержало доводы заявителя.
ООО "Протос" в своем отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив законность и обоснованность судебных актов по спору, изучив доводы жалобы и доводы, изложенные в отзывах, выслушав представителей таможенных органов и ООО "Протос", кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению, а решение и постановление суда - оставлению в силе.
Как видно из материалов дела между истцом и фирмой "КООП-Юнион" (Чехия) 20.06.96 г. был заключен контракт № РК-20, в соответствии с условиями которого фирма должна была поставить истцу спирт на условиях СИП Ставрополь, а ООО "Протос" произвести из переработанного спирта коньячные напитки и отгрузить последние фирме "КООП-Юнион" на условиях ФСА Ставрополь.
В I996-I997 г.г. ООО "Протос" по указанному контракту было отгружено I 5I4 736 бутылок коньячного напитка на общую сумму 1 211 788,8 долларов США. В таможенном отношении весь товар был оформлен по семи грузовым таможенным декларациям (ГТД). Доставка товара, заявленного в ГТД, осуществлялась фирмой "Пивдень-Транс" (Украина) по международным товарно-транспортным накладным.
Согласно пункту 29 указанных выше ГТД таможней на границе, через которую должен был вывозиться товар за пределы таможенной территории РФ, является Белгородская таможня.
24.02.99 г. сотрудниками Северо-Кавказской оперативной таможни был составлен протокол, из которого следует, что в действиях ООО "Протос" усматриваются признаки нарушения таможенных правил, так как по сообщениям Белгородской таможни вывоз товара производства ООО "Протос" за пределы таможенной территории РФ через Белгородскую таможню по вышеназванным ГТД и ДКД не осуществлялся.
Постановлением зам. начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от 12.05.99 г. по делу о нарушении таможенных правил № 26900-014/99 ООО "Протос" признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 273 Таможенного Кодекса РФ.
Постановлением зам. начальника Северо-Кавказского таможенного управления от 15.06.99 г. вышеуказанное постановление отменено и материалы дела о НТП возвращены для дополнительного производства.
По результатам дополнительного производства 23.07.99 г. принято постановление о признании истца совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 273 Таможенного Кодекса РФ, которое в последствии также было отменено вышестоящим таможенным органом и направлено для дополнительного производства.
Решением арбитражного суда от 07.12.99 по делу № A53-I0645/99-!5-37 по иску ООО "Протос" постановление Северо-Кавказской оперативной таможни от 23.07.99 г. признано недействительным в связи с неполнотой производства по делу о НТП.
Указанное обстоятельство явилось также одним из оснований для отмены вышестоящим таможенным органом постановления Северо-Кавказской оперативной таможни от 23.07.99 г., о чем указано в постановлении от 01.11.99 г., принятом начальником Северо-Кавказского таможенного управления.
По результатам дополнительного производства по делу о НТП 08.02.2000 и.о. начальника Северо-Кавказской оперативной таможни принято постановление, которым истец признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 273 Таможенного Кодекса РФ, и на него наложено взыскание в виде взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил.
Из содержания данного ненормативного акта, с иском о признании недействительным которого обратилось ООО "Протос", усматривается, что новых доказательств в процессе дополнительного производства по делу добыто не было.
Представленные таможней в обоснование законности принятого постановления доказательства правомерно признаны судебными инстанциями ненадлежащими применительно к нормам статей 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Признавая недействительным постановление Северо-Кавказской оперативной таможни от 08.02.2000 г., суд обоснованно указал, что в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от 28.04.2000 в ходе дознания и предварительного следствия по данному делу не представилось возможным установить лиц, причастных к представлению в Ставропольскую таможню сведений о вывозе товара за пределы РФ, обстоятельства перемещения товара через границу, место выгрузки товара.
Принимая во внимание недоказанность таможней объективной стороны правонарушения, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к истцу ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2000 и постановление от 30.01.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-4511/2000-С5-37 оставить без изменения. а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
текст документа сверен по:
файл-рассылка