ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2001 г. № Ф08-2443/2001-766А

Дело N А53-3646/2001-С5-5

[Признавая недействительным постановление таможенного органа, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном взыскании с истца таможенных платежей и пени, так как оценка вклада была произведена в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об иностранных инвестициях в РСФСР" с учетом курса доллара США, действовавшего на момент принятие решения о создании общества]
(Извлечение)

         

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей ООО "С-Рус" и представителей Ростовской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления за N 1725 и 1726 имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 09.04.2001 и постановление от 04.06.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3646/2001-С5-5, установил следующее.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "С-Рус" (далее по тексту - ООО "СРус" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительным постановления Ростовской таможни N   05900-6/00 от 01.08.2000 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 102 172 рубля 49 копеек за счет имущества организации-должника.
    
    Решением суда от 09.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2001, иск удовлетворен.
    
    Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Ростовская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации и принять новое решение об отказе истцу в иске.
    
    Отзыв на жалобу в суд не представлен. В судебное заседание представители сторон не явились. От Ростовской таможни судом получена телеграмма об отложении   рассмотрения жалобы на более поздний срок в связи с участием представителей в заседании Пролетарского районного суда г. Ростована-Дону. Так как стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отложения рассмотрения дела у кассационной инстанции не имеется.
    
    Проверив законность судебных актов по материалам дела, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, учредителем истца является Корпорация "С-Рус", зарегистрированная в соответствии с законодательством США.
    

    Статьей 6 Устава ООО "С-Рус" определен вклад учредителя в уставный капитал общества в виде имущества на сумму 16 235 долларов США, что составляет 97 410 рублей в валюте Российской Федерации.
    
    Решение о создании ООО "С-Рус" принято учредителем 01.07.98 с определением его уставного капитала и денежной оценки в вышеназванной сумме. Имущество в качестве вклада в уставный капитал ввезено на территорию Российской Федерации в июле 1998 года.
    
    При таможенном оформлении груза истцу была предоставлена льгота в виде освобождения ввозимого оборудования от таможенных платежей в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации "Об иностранных инвестициях в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
    
    Впоследствии Ростовской таможней проведена проверка правомерности предоставления указанной льготы и сделан вывод о ее необоснованности, после чего составлен акт на бесспорное списание с истца таможенных платежей и пени на сумму 102 172 рубля 49 копеек, а также на счет истца выставлены инкассовые поручения.
    
    Из-за отсутствия средств на счете 01.08.2000 заместителем начальника Ростовской таможни вынесено постановление N 05900-6/00 от  01.08.2000 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 102 172 рубля 49 копеек за счет имущества организации-должника.
    
    Признавая недействительным постановление таможенного органа, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном взыскании с истца таможенных платежей и пени, так как оценка вклада была произведена в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об иностранных инвестициях в РСФСР" с учетом курса доллара США, действовавшего на момент принятия решения о создании общества.
    
    Учредителем передано оборудование в обусловленном количестве и по определенной цене. Изменение оценки имущественного вклада в рублях на момент таможенного оформления груза явилось следствием изменения курса Центрального банка Российской Федерации. При этом основание предоставления льготы по уплате таможенных платежей с изменением рублевой оценки имущества не было утрачено.
    
    Поэтому судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец правомерно пользовался льготой по уплате таможенных платежей в отношении указанного имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал.
    

    Судом первой инстанции при принятии решения с таможенного органа в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей.
    
    Суд не учел того, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
    
    Кроме того, абзацем 2 подпункта 1 пункта 34 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" предусмотрено, что расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований, предъявляемых к налоговым, финансовым, таможенным органам, органам по валютному и экспортному контролю и иным государственным органам, финансируемым из федерального бюджета, следует возмещать за счет средств федерального бюджета.
    
    С учетом изложенного у суда не было оснований для взыскания с таможни государственной пошлины.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 09.04.2001 и постановление от 04.06.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3646/2001-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание о взыскании с Ростовской таможни государственной пошлины.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка