ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2001 года № Ф08-682/2001-215А

Дело N А53-10145/2000-С5-37     

[Определение веса товара расчетным путем не может служить достоверным доказательством занижения таможенных платежей, поскольку плитка керамическая, как следует из материалов дела, приобреталась у производителей различных стран и имела различные физические характеристики, т.е. одинаковый метраж плитки мог иметь различный вес]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу  Ростовской таможни на решение от 13.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 Арбитражного суда  Ростовской области по делу № А53-10145/2000-С5-37, установил следующее.
    
    Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица таможенных платежей в сумме 105 111 руб. 43 коп. и пени в размере 136 715 руб. 61 коп.
    
    Решением арбитражного суда от  13.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2001, в иске отказано ввиду того что,  таможенным органом не доказана законность принятия постановления от 18.11.98 по делу о НТП № 05900-3673/98 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение таможенных правил по статье 282 Таможенного кодекса РФ.
    
    Ростовская таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просила решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.
    
    В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Предприниматель в заседание суда кассационной инстанции не явился, отзыв на жалобу не представил, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы (см. увед. № 2472).
    
    Изучив материалы дела и выслушав представителя Ростовской таможни в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.
    
    Как видно из материалов дела,  предприниматель  в 1997-1998 годах ввозил в Россию плитку керамическую.  Ростовской таможней была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности участника внешнеэкономической деятельности предпринимателя без образования юридического лица. По результатам проверки составлен акт № 059/21098/088А от 21 сентября 1998 года, которым установлено занижение таможенных платежей в сумме 106 272 руб. 75 коп. в связи с занижением веса плитки керамической.
    
    В адрес предпринимателя 15.03.2000 направлены требования №№ 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31 о необходимости уплатить таможенные платежи и пени в срок до 30.03.2000.
    
    В связи с неуплатой  таможенных платежей таможня 12.09.2000 предъявила в суд иск об их принудительном взыскании.
    
    Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы все материалы дела, установлены фактические обстоятельства и правомерно сделан вывод о том, что определение веса товара расчетным путем не может служить достоверным доказательством занижения  таможенных платежей, поскольку плитка, как следует из материалов дела, приобреталась у различных производителей, в частности, у производителей Испании, Италии и Турции и имела различные физические характеристики, т.е. одинаковый метраж плитки мог иметь различный вес. Кроме того, в акте проверки  от 21.09.98 установлена сумма занижение таможенных платежей 106 272 руб. 75 коп., требования же выставлены на сумму 105 111 руб. 43 коп. Имеют место также ошибки в самом расчете занижения веса. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выводы таможенного органа об аналогичных поставках плитки керамической.
    
    Следовательно, Ростовской таможней в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано занижение предпринимателем веса плитки керамической,  а отсюда и занижение таможенных платежей.
    
    Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций полно исследованы обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175(пункт 1),  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

    
     решение от  13.11.2000 и  постановление  апелляционной  инстанции  Арбитражного суда Ростовской области  от 11.01.2001  по  делу  №  А53-10145/2000-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
                                                                                   
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка