ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 г. № Ф08-3587/02-1275А
Дело N А32-2367/02-31/65
[В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (действовавшего на момент рассмотрения судом настоящего дела) в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Риэл", от ответчика - Сочинской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.02 по делу N А32-2367/02-31/65, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Риэл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Сочинской таможне с иском об обязании ответчика произвести возврат товаров, изъятых протоколом о нарушении таможенных правил от 11.01.99 N 06300-21/99.
Изменение иска на истребование из незаконного владения Сочинской таможни имущества, изъятого протоколом о нарушении таможенных правил от 11.01.99 N 06300-21/99 судом не принято.
До принятия решения по делу Сочинская таможня обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Риэл" 1 047 314 рублей 22 копеек таможенных платежей за хранение товара на складе временного хранения.
Решением от 15.04.02 суд обязал Сочинскую таможню произвести возврат ООО "Риэл" товаров, заявленных по грузовой таможенной декларации N 06305/06019/000004 и удерживаемых в соответствии с протоколом о нарушении таможенных правил N 06300-21/99 от 11.01.99. По встречному иску суд взыскал с ООО "Риэл" в пользу Сочинской таможни таможенные платежи за хранение товара на складе временного хранения в сумме 1 047 314 рублей 22 копеек.
Решение мотивировано тем, что удержание таможенным органом имущества, в отношении которого отсутствует решение об обращении взыскания или конфискации, нарушает законные права ООО "Риэл" как собственника. Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы за хранение товаров являются таможенными платежами и взимаются в размерах, установленными приказами ГТК России.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.02 решение суда первой инстанции отменено, производство по первоначальному и по встречному иску прекращено.
Постановление мотивировано тем, что в нарушение пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года суд первой инстанции необоснованно рассмотрел иск ООО "Риэл", поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по иному делу о прекращении производства по делу по требованию общества "Риэл" к Сочинской таможне о возврате имущества, изъятого протоколом N 06300-21/99 от 11.01.99. В части прекращения производства по встречному исковому заявлению судом указано, что спор о взыскании таможенных платежей не подведомственен арбитражному суду, поскольку федеральным законом предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.
Сочинская таможня подала кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 10.07.02, которое просит отменить в части прекращения производства по встречному исковому заявлению о взыскании таможенных платежей. По мнению подателя жалобы перечень вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года к подведомственности арбитражного суда не является исчерпывающим. Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика суммы налога в случае пропуска им срока на принятие решения о взыскании налога в бесспорном порядке. Кроме того, иск, поданный до истечения срока на бесспорное взыскание указанных сумм, может быть принят судом, если истцом представлены доказательства наличия неразрешенных разногласий между налоговым органом и плательщиком.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Сочинской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу по встречному иску таможни. Представитель ответчика пояснил, что по иску ООО "Риэл" производство по делу прекращено правильно, поскольку при рассмотрении дела N А32-4143/2000-14/146 по иску ООО "Риэл" о признании недействительным протокола о нарушении таможенных правил от 11.01.99 N 06300-21/99 и обязании таможни возратить товар, изъятый на основании указанного протокола, ООО "Риэл" заявлен отказ от указанных исковых требований, принятый судом и производство по делу в указанной части прекращено. Представитель таможни пояснил также, что в настоящее время в производстве арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-4648/2002-54/135 по иску ООО "Риэл" о признании недействительным требования Сочинской таможни от 22.02.02 N 01 о взыскании таможенных платежей в сумме 1 047 314 рублей 22 копеек, заявленных таможней ко взысканию с ООО "Риэл" по встречному иску в настоящем арбитражном деле. В связи с рассмотрением дела N А32-4648/2002-54/135 арбитражным судом приостановлено исполнение инкассового поручения Сочинской таможни от 11.03.02 N 1 о взыскании с ООО "Риэл" таможенных платежей в сумме 1 047 314 рублей 22 копеек. Данное инкассовое поручение таможней не отозвано.
Представитель ООО "Риэл" не согласился с доводами кассационной жалобы, полагая, что постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с действовавшим законодательством и обстоятельствами дела, и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представитель истца уточнил, что по делу N А32-4143/2000-14/146 ООО "Риэл" отказалось от иска в части обязания таможни возвратить товар и признания недействительным протокола о нарушении таможенных правил от 11.01.99 N 06300-21/99, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. Представитель ООО "Риэл" считает, что по встречному иску производство по делу прекращено также правильно, поскольку таможней к счету истца выставлено инкассовое поручение о взыскании таможенных платежей в сумме 1 047 314 рублей 22 копеек, которое ответчиком не отозвано и не исполнено, в связи с приостановлением исполнения до рассмотрения дела NА32-4648/2002-54/135 о признании недействительным требования таможня от 22.02.02 N 01 о взыскании таможенных платежей на вышеуказанную сумму.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ИЧП "Риэл" (правопредшественник ООО "Риэл") и компанией "Лего Систем А/С" (Дания) заключен договор купли-продажи от 27.07.98, согласно которому из Дании от "Лего Систем А/С" в адрес ИЧП "Риэл" прибыл груз: 4 места весом 1246 кг (рекламные материалы) и 4 места весом 837 кг (игрушки). Указанный груз был размещен на складе временного хранения таможенного органа. Истцом 06.01.99 подана ГТД N 06305/06019/000004 для помещения рекламного материала под режим ИМ40.
У проверяющих при проверке сведений, заявленных в ГТД, возникли сомнения в достоверности весовых характеристик товаров и их классификации согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ. При проведении таможенным органом идентификационного досмотра установлено, что фактический вес товаров не соответствует заявленному, отдельные товары декларантом классифицированы неправильно. В соответствии с протоколом о нарушении таможенных правил от 11.01.99 N 06300-21/99 таможенный орган изъял товары (рекламные материалы и игрушки), явившиеся непосредственным объектом нарушения таможенных правил.
Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 06300-21/99 от 11.05.99 ИЧП "Риэл" признано совершившим нарушения таможенных правил, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, и на предприятие наложено взыскание по части 1 статьи 279 названного Кодекса в виде штрафа в размере 21 335 рублей 24 копеек, по части 2 статьи 279 Кодекса - в виде штрафа в размере 83 рублей 49 копеек.
Пунктом 2 вышеуказанного постановления указано на необходимость возврата ИЧП "Риэл" товаров, изъятых по протоколу о нарушении таможенных правил от 11.01.99N 06300-21/99.
ООО "Риэл" неоднократно обращалось в таможенный орган с требованием о возврате изъятого имущества, однако, требование Сочинской таможней удовлетворено не было со ссылкой на необходимость уплаты истцом таможенных платежей за хранение товара на складе временного хранения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Риэл" в суд с иском о возврате товаров, изъятых по протоколу о нарушении таможенных правил от 11.01.99 N 06300-21/99.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно прекратил производство по первоначальному и встречному исковым заявлениям.
Из текста искового заявления по настоящему арбитражному делу следует, что ООО "Риэл" обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате имущества, изъятого таможенным органом на основании протокола от 11.01.99 N 06300-21/99.
Материалы дела свидетельствуют, что ранее ООО "Риэл" обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными протокола о нарушении таможенных правил от 11.01.99 N 06300-21/99, постановления Сочинской таможни от 11.05.99 N 06300-21/99, а также о возврате изъятого таможенным органом товара (дело N А32-4143/2000-14/146). В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года истец заявил отказ от иска в части требования о возврате товара, изъятого по протоколу от 11.01.99 N 06300-21/99 и признания его недействительным. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2000 по делу N А32-4143/2000-14/146 постановление Сочинской таможни N 0630021/99 от 11.05.99 признано недействительным, в остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2000 решение суда от 12.07.2000 по вышеуказанному делу о признании недействительным постановления Сочинской таможни N 06300-21/99 от 11.05.99 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 279 Таможенного кодекса России в размере 21 335 рублей отменено и в иске отказано. В остальной части (в том числе и в части прекращения производства по делу) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (действовавшего на момент рассмотрения судом настоящего дела) в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно прекращено производство по иску ООО "Риэл".
В части прекращения производства по встречному иску таможенного органа о взыскании таможенных платежей постановление апелляционной инстанции также является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты (часть 1 статьи 124 Таможенного кодекса российской Федерации). При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 124 Кодекса).
Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются таможенные органы.
Таким образом, при взыскании таможенным органом таможенных платежей подлежат применению положения статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Процедура взыскания таможенных платежей включает в себя несколько стадий. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей является основанием для направления таможенным органом налогоплательщику требования об их уплате.
В случае неуплаты или неполной уплаты платежа в установленный срок взыскание производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункт 1 статьи 45 Кодекса). Из материалов дела видно, что Сочинской таможней в адрес ООО "Риэл" 22.02.02 направлено требование N 01 об уплате задолженности по таможенным сборам за хранение в сумме 1 047 314 рублей 22 копеек. Сумму задолженности плательщику было предложено уплатить в срок до 07.03.02. Не согласившись с этим требованием, ООО "Риэл" обратилось в арбитражный суд с иском о признании этого требования недействительным (дело N А32-4648/2002-54/135). Данный спор до настоящего времени судом не рассмотрен.
В связи с неисполнением ООО "Риэл" в установленный срок в добровольном порядке требования от 22.02.02 N 01 таможенный орган предъявил в банк инкассовое поручение от 11.03.02 N 1 на списание со счета истца таможенных платежей в сумме 1 047 314 рублей 22 копеек. Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено представителем Сочинской таможни в судебном заседании кассационной инстанции, что вышеуказанное инкассовое поручение таможенным органом не отозвано, исполнение его приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела N А32-4648/2002- 54/135 (о признании недействительным требования от 22.02.02 N 01).
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Инкассовое поручение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнено, ответчиком не представлены доказательства о невозможности взыскания таможенных платежей как путем списания денежных средств со счета налогоплательщика, так и путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика.
Поскольку законодательством предусмотрен внесудебный (бесспорный) порядок взыскания таможенных платежей, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по встречному иску правомерно прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление апелляционной инстанции от 10.07.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2367/02-31/65 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка