ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 г. № Ф08-3929/02

Дело N А20-1098/2002

[В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если
допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне
незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно
несоразмерен стоимости заложенного имущества]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании от ответчика открытого акционерного общества "Нальчикский завод полупроводниковых приборов", в отсутствие истца Кабардино-Балкарской таможни, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарской таможни на постановление апелляционной инстанции от 20.08.02 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики по делу N А20-1098/2002, установил следующее.
    
    Кабардино-Балкарская таможня (далее - Таможня) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" об обращении взыскания на имущество по договору залога от  01.12.98 N 4, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате таможенных платежей в размере 7 968 493 рублей 81 копейки.
    
    Решением арбитражного суда от 21.06.02  исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.02 решение суда отменено, в иске отказано на основании части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Реализация части заложенного оборудования приведет к невозможности эксплуатации остального имущества, составляющего единый комплекс.
    
    В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что при определении задолженности по уплате таможенных платежей не учтены начисленные пени в размере 3 569 823 рублей 86 копеек. Сумма таможенных платежей 6 929 125 рублей является значительной, в то время как статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в обращении взыскания на залоговое имущество только в случае крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, закладывая оборудование, ответчик должен предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО  "Нальчикский завод полупроводниковых приборов", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
    

    Как видно из материалов дела и установлено судом, в августе-ноябре 1998 г. в адрес ответчика по внешнеэкономическому контракту от 03.11.95 N 643/29176777/4014 поступил груз - оборудование для производства инфузионных растворов и их разлива в полиэтиленовые бутылки.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1998 года N 1235 ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" предоставлена рассрочка по уплате платежей, которая оформлена соглашением от 25.01.99 N 4 о порядке погашения задолженности по таможенным платежам, пеням, штрафам.
    
    1 декабря 1998 Таможня и ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" заключили договор залога N 4, в соответствии с которым ответчик передал в залог технологическое оборудование в обеспечение обязательства по уплате таможенных платежей в сумме 1 520 685 долларов США. Сторонами установлен срок исполнения обязательства 01.12.2000. В приложении N 2 к договору залога содержится отказ ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" от оборудования или его части в пользу государства, на случай если обязательство не будет исполнено. С одобрения Государственного таможенного комитета составлен график погашения задолженности с датой окончания расчетов 25.12.2000.
    
    На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 года N 806 ответчик освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем Таможней произведен расчет и задолженность составила 335 550 долларов 85 центов США.
    
    В установленные соглашением и графиком сроки долг по платежам ответчиком в полном объеме не погашен.
    
    При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
    
    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
    
    Как установлено судом, задолженность ответчика по платежам составляет 6 929 125 рублей 05 копеек. На август 2002 г. начислена пеня в размере 3 569 823 рублей 86 копеек. Стоимость заложенного имущества составляет 41 290 441 рубль. Таким образом, долг ответчика в  3,9 раза меньше суммы заложенного имущества, что свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
    
    Судом апелляционной инстанции установлено, что в случае изъятия части заложенного оборудования - установки обессоливания воды, автомата "Боттл-пакт" не может быть использован по назначению весь комплекс оборудования для производства стандартных инфузионных растворов и их разлива в полиэтиленовые бутылки, что повлечет существенное ущемление прав ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов", тем более, что закупка оборудования произведена в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 1930-р в рамках товарного кредита ФРГ с привлечением бюджетных средств целенаправленно для данного предприятия.
    
    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Кредитор вправе взыскать долг в общем порядке.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление апелляционной инстанции от 20.08.02 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1098/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка