ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 г. N Ф08-4821/02-1676А

Дело N А53-8183/2002-С5-27

[При рассмотрении спора о необоснованности корректировка таможенной стоимости
ввезенного товара на величину транспортных расходов, суд сделал вывод об отсутствии в действиях истца нарушения порядка подачи заявления таможенной стоимости ввозимых
грузов, не подтвердив его ссылкой на фактические обстоятельства дела]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Церс", Ростовской таможни и Южного таможенного управления, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания (уведомления N 1133, N 1137 и N 1138), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 10.07.02  и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.02  по делу N А53-8183/2002-С5-27, установил следующее.
    
    ООО "Церс" обратилось к Ростовской таможне (далее таможня) с иском о ее понуждении возвратить 23 700 рублей излишне уплаченных платежей и зачислении их в счет будущих платежей (с учетом уточненных исковых требований).
    
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привечено Южное таможенное управление (далее - управление).
    
    Решением суда от 10.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.02, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях истца не усматривается заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.
    
    Ростовская таможня обратилась с кассационной жалобой на данные судебные акты, в которой указывает, что на момент проведения таможенного оформления товара истцом были представлены документы, содержащие противоречивые сведения о таможенной стоимости ввозимого груза. Поэтому заявитель полагает, что корректировка таможенной стоимости была произведена правомерно.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Южное таможенное управление отмечает, что им была проведена проверка достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, в ходе которой истцом были представлены три счета с одинаковыми номерами и датами, содержащие не идентичную информацию о весе груза, количестве мест и стоимости транспортных расходов. Кроме того, сумма 101 277 рублей, указанная в платежном поручении от 04.02.02 N 13, не соответствует долларовому эквиваленту счета. В связи с этим, Южное таможенное управление считает исковые требования ООО "Церс" неправомерными и поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 10.07.02 и постановление апелляционной инстанции от  01.10.02 подлежат отмене, а передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, ООО "Церс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации груз - сценическое осветительное оборудование. При осуществлении таможенного оформления груза декларантом была определена таможенная стоимость товара по первому методу определения стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможенному органу был направлен счет от 28.01.02 N 120. Согласно данному счету стоимость услуг по перевозке составила 3 300 долларов США.
    
    Указанный счет не был принят Ростовской таможней по причине отсутствия в нем ссылки на договор о транспортно-экспедиционном обслуживании, а также не был указан вес товара и количество мест. В дальнейшем истец дважды направлял таможенному органу уточненный счет от 28.01.02 N 120. При этом размер таможенной стоимости того же груза в каждом из трех счетов указан разный.
    
    В связи с этим, таможней произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара на величину транспортных расходов в размере 23 700 рублей.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод об отсутствии в действиях истца нарушения порядка подачи заявления таможенной стоимости ввозимых грузов. Однако указанный вывод не основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.
    
    Так, в материалах дела имеются два уведомления N 10313050/150302/0000242 (единый номер) Ростовской таможни, из которых следует, что истцу для предоставления дополнительных сведений по проведению корректировки таможенной стоимости товара был установлен срок для подтверждения транспортных расходов до границы Российской Федерации и по территории России - до 21.03.02, а для КТС на сумму транспортных расходов по территории Российской Федерации и заявления о проведении корректировки - до 22.03.02.
    
    Однако, согласно отметке на декларации корректировки таможенной стоимости N 10313050/150302/0000242 срок корректировки установлен 15.05.02.
    
    Помимо этого, имеющиеся в деле три счета от 28.01.02 N 120, содержащие различные данные о количестве мест и весе груза, не имеют отметок таможенного органа о дате их получения. Имеющийся на счетах штамп с датой 03.07.02 свидетельствует только о моменте заверения таможенным органом копии документа для представления его в суд и не относится к вопросу об установлении момента получения указанных документов таможенным органом.
    
    Таким образом, вывод суда о том, что все необходимые документы были представлены истцом таможенному органу в установленные сроки, не основан на доказательствах, представленных в материалы дела. В связи с этим, у суда кассационной инстанции отсутствуют необходимые правовые основания полагать, что судом при рассмотрении дела по существу был достоверно установлен момент проведения корректировки таможенной стоимости товара.
    
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить принятые по делу судебные акты, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    
    При таких обстоятельствах решение суда от 10.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.02 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует установить момент проведения корректировки таможенной стоимости ввозимого груза. Также надлежит определить, в каком объеме и в какие сроки истцом были представлены таможенному органу достоверные сведения о таможенной стоимости товара. С учетом выводов, зависящих от рассмотрения данных обстоятельств, суд также должен разрешить вопрос об обоснованности исковых требований ООО "Церс".
    
    При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять во внимание доводы Южного таможенного управления, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 10.07.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.02 по делу N А53-8183/2002-С5-27 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка