ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2002 г. N Ф08-1561/2002
Дело N А32-19207/2001-48/490
[Вина относится к основаниям ответственности вне зависимости от вида субъекта
(физическое или юридическое лицо), привлекаемого к ответственности за нарушение
таможенных правил]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в присутствии представителя ООО "Новотехком" и представителя Новороссийской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 13 февраля 2002 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19207/2001-48/490, установил следующее.
ООО "Новотехком", г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным постановления Новороссийской таможни от 02.08.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05300-321/01.
Решением от 13 февраля 2002 года исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что Новороссийской таможней не доказаны неправомерность действий истца, образующих состав правонарушения, предусмотренный статьей 280 Таможенного кодекса РФ, и его вина.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Новороссийская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и производство по делу прекратить. При этом заявителем указано, что для привлечения лица к ответственности по статье 280 Таможенного кодекса РФ достаточно того, что он совершает действия с товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу. Установление факта незаконного перемещения может происходить в рамках производства по делу в отношении этого лица, без производства по делу в отношении того лица, которое осуществило незаконное перемещение.
В отзыве на жалобу истец возражает против доводов кассационной жалобы, указывая на неправильное толкование ответчиком статьи 280 Таможенного кодекса РФ, и просит решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, Новороссийской таможней в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса РФ проведена проверка деятельности ООО "Новотехком" в части, касающейся соблюдения таможенного, валютного и налогового законодательства.
В результате указанной проверки установлено, что истцом по накладной от 01.02.01 N 0038 и счету-фактуре от 01.02.01 N 0118 от ООО "Интерлэнт", г. Москва, получен товар, часть которого (209 штук) не прошла таможенного оформления.
На основании результатов проведенного по данному факту производства по делу о нарушении таможенных правил N 05300-321/01 постановлением Новороссийской таможни от 02.08.01 ООО "Новотехком" привлечено к ответственности по статье 280 Таможенного кодекса РФ в виде взыскания 287 375 руб. 39 коп штрафа.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы таможенного законодательства.
Согласно статье 230 Таможенного кодекса РФ нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный порядок перемещения, таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность.
Названные признаки нарушения таможенных правил являются общими.
Каждое деяние, которое в соответствии с нормами главы 39 Таможенного кодекса РФ признается нарушением таможенных правил, характеризуется также и специальными признаками, содержащимися в конкретной правовой норме. Совокупность этих признаков образует состав правонарушения.
С учетом общих и специальных признаков состав правонарушения характеризуется по следующим элементам: объект, объективная сторона (внешнее выражение противоправного поведения), субъективная сторона (вина), субъект. При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.01 N 7-П установлено, что вина относится к основаниям ответственности вне зависимости от вида субъекта (физическое или юридическое лицо), привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил.
Несовпадение какого-либо из указанных элементов состава правонарушения с фактическим деянием, а также отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.
Исходя из толкования статьи 280 Таможенного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 230, 231 и 246 Таможенного кодекса РФ следует, что данное нарушение является умышленным, и совершается либо одним лицом, которое само нарушает правила ввоза товара на территорию Российской Федерации, либо несколькими лицами в соучастии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец не является лицом, совершившим вмененное ему правонарушение единолично. Участие же его в совершении этого нарушения в какой-либо из форм, предусмотренных статьей 246 Таможенного кодекса РФ, ответчиком ему не вменялось и также не усматривается из исследованных судом материалов дела о нарушении таможенных правил N 05300- 321/01.
Товар, явившийся объектом таможенного правонарушения, был получен истцом на территории Российской Федерации, через таможенную границу им не перемещался, поставщиком являлась организация, с которой сложились хозяйственные взаимоотношения, не нарушавшиеся ею.
Кроме того, не установлена ответчиком и умышленная вина истца. Таким образом, у Новороссийской таможни не имелось правовых оснований для привлечения истца к ответственности по статье 280 Таможенного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 13 февраля 2002 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19207/2001-48/490 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
текст документа сверен по:
файл-рассылка