ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2002 г. N Ф08-2388/2002-889А

Дело N А32-22638/2001-51/560   

[Товаром признается любое движимое имущество и отнесенные к недвижимому имуществу
морские суда, являющиеся предметом внешнеторговой деятельности. Транспортные средства, используемые при договоре о международной перевозке, товаром не являются]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" , в отсутствие представителей Туапсинской таможни, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания (уведомление N 3156, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Туапсинской таможни от 04.07.02 N 09-07/3724), рассмотрев кассационную жалобу Туапсинской таможни на решение от 18.02.02  и постановление апелляционной инстанции от 06.05.02  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А3222638/2001-51/560, установил следующее.
    
    ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Туапсинской таможне о признании недействительным постановления от 06.03.01 по делу о нарушении таможенных правил N 07100-180/2000 в части признания истца совершившим нарушение таможенных правил по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 508 860 рублей по факту недекларирования судна "Саратов-Сити", в размере 197 890 рублей по факту недекларирования судна "Нефтерудовоз 9М" и в размере 438 185 рублей по факту недекларирования судна "Волгоград-Сити".
    
    Решением суда от 18.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.02, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец правомерно задекларировал ввозимые корабли как транспортное средство, а не как товар.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Туапсинская таможня с кассационной жалобой на решение суда от 18.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.02, в которой указывает, что договоры тайм-чартера и бербоут-чартера по своей правовой природе являются разновидностью договора аренды, в силу чего ввозимые истцом морские суда должны были быть задекларированы как товар - непосредственный объект договора аренды, а не как транспортное средство, поскольку в силу пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации товаром признаются в том числе транспортные средства, если они не используются для перевозок пассажиров и груза.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" указывает на законность и обоснованность решения суда от 18.02.02 и постановления апелляционной инстанции от 06.05.02 и просит оспоренные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

    Представитель ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в судебном заседании подержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
    
    Изучив материалы и обстоятельства дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, судно "Саратов-Сити" было построено в 1995 году в Болгарии. По завершении строительства, в г. Самаре между ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и судовладельцем - фирмой "МБ 530 ЛТД" (Кипр) был заключен договор от 11.05.95 бербоут-чартера. Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору период действия был продлен до 01.02.06. Морское судно подлежало передаче на судоверфи в месте постройки. Впервые после заключения договора бербоут-чартера судно "Саратов-Сити" прибыло на таможенную территорию Российской Федерации (в порт Темрюк) из Болгарии 10.07.98 в балласте, а убыло 11.07.98 с грузом. По факту прибытия судна была подана генеральная декларация с указанием о нахождении судна в балласте. Таможенное декларирование морского судна в полном объеме не производилось. По факту недекларирования судна "Саратов-Сити" работниками Туапсинской таможни был составлен протокол от 29.05.00 N 0710-180/2000 о нарушении таможенных правил.
    
    Материалами дела установлено, что между ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и фирмой "Брайн Компани ЛТД" (Британские Вирджинские острова) был заключен договор тайм-чартера от 01.07.99, по условиям которого судно "Нефтерудовоз-9М" подлежал передаче истцу в июле 1999 года в порту Красноводска (Туркмения). Морское судно пересекло таможенную границу Российской Федерации 13.07.99. Таможенное декларирование судна в полном объеме не производилось. По факту недекларирования судна "Нефтерудовоз-9М" работниками Туапсинской таможни был составлен протокол от 29.05.00 N  07100-182/2000 о нарушении таможенных правил. Также материалами дела установлено, что между ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и фирмой "БМВ ЛТД" был заключен договор бербоут-чартера от 14.02.94 сроком на 4 года 6 месяцев. По условиям данного договора передаче истцу подлежал т\х "Волгоград Сити". По окончании действия данного контракта истец заключил договор бербоут-чартера от 03.03.99 с фирмой "МВ 530 ЛТД" (Кипр) в отношении этого же теплохода. Судно "Волгоград Сити" впервые пересекло таможенную территорию Российской Федерации 29.09.99. Таможенное оформление теплохода было произведено, однако при убытии судна оно не было оформлено как товар в режиме "временный вывоз", что послужило основанием для составления протокола от 31.05.00 N 07100-188/2000 о нарушении таможенных правил. На основании составленных протоколов от 29.05.00 N 0710-180/2000, от 29.05.00 N 07100-182/2000 и от 31.05.00 N  07100-188/2000 о нарушении таможенных правил Туапсинской таможней было принято постановление от 06.03.201 по делу о нарушении таможенных правил N 07100-180/2000, в соответствии с которым истец был привлечен к ответственности по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 508 860 рублей по факту недекларирования судна "Саратов-Сити", в размере 197 890 рублей по факту недекларирования судна "Нефтерудовоз 9М" и в размере 438 185 рублей по факту недекларирования судна "Волгоград-Сити".
    
    Удовлетворяя исковые требования, судом первой и апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы относительно действий истца по декларированию судов как транспортных средств, а также применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон.
    

    Договоры тайм-чартера и бербоут-чартера, с силу статьей 198 и 211 Кодекса торгового мореплавания, относятся к договорам фрахтования. Статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая определение договора фрахтования, относится к главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Перевозка". Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации относит договоры бербоут-чартера и тайм-чартера к договорам перевозки.
    
    Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что морские суда ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" использовались истцом в целях перевозки грузов. Из постановления Туапсинской таможни от 06.03.01 по делу о нарушении таможенных правил N 07100- 180/2000 следует, что таможенным органом также не оспаривается основная цель захода морских судов на таможенную территорию Российской Федерации осуществление перевозок во исполнение договоров тайм-чартера и бербоут-чартера.
    
    В силу пункта 4 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортными средствами признаются любые средства, используемые для международных перевозок пассажиров и товаров.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13 октября  1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" товаром признается любое движимое имущество и отнесенные к недвижимому имуществу морские суда, являющиеся предметом внешнеторговой деятельности. Транспортные средства, используемые при договоре о международной перевозке, товаром не являются.
    
    При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания признать действия таможенного органа по привлечению ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" к ответственности законными и обоснованными.
    
    Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда от 18.02.02 и постановления апелляционной инстанции от   06.05.02, кассационной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 18.02.02 и постановление апелляционной инстанции от  06.05.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22638/2001-51/560 оставить без изменения, а кассационной жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

        

текст документа сверен по:
файл-рассылка