ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2003 г. N Ф08-4361/03-1678А
Дело N А01-1235-2003-10
[Согласно статье 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, в целях таможенного оформления таможенные органы Российской Федерации вправе брать пробы и образцы
товаров и проводить их исследование (экспертизу). Лица, обладающие полномочиями в
отношении товаров, и их представители вправе присутствовать при взятии проб и образцов
товаров должностными лицами таможенных органов Российской Федерации и других
органов государственного контроля]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фишт-М.Д." , заинтересованных лиц - Адыгейской таможни, Южной оперативной таможни, третьего лица -- Научного исследовательского института молекулярной биологии и биофизики Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук, в отсутствие представителя Института Биологии гена Российской Академии наук, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Адыгейской таможни и Южной оперативной таможни на решение от 22.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.03 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1235-2003-10, кассационную жалобу Южной оперативной таможни на определение апелляционной инстанции от 05.09.03 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1235-2003-10 о возвращении апелляционной жалобы установил следующее.
ООО "Фишт-М.Д." обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании недействительным заключения Института биологии гена РАН от 24.07.03 N 12318-31 в части имеющихся расхождений с товаром, вывезенным ООО "Фишт-М.Д." по ГТД N 10301000/300503/0000092; об отмене определений Южной оперативной таможни ЮТУ ГТК РФ о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.08.03 N 10314000-076/2001 и о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N 10314000-076/2001; о признании незаконными действия Адыгейской таможни в части не ознакомления ООО "Фишт-М.Д." с заключением Института биологии гена РАН от 24.07.03 N 12318-31 и бездействия Адыгейской таможни в части не выдачи письменного подтверждения ООО "Фишт-М.Д." о соответствии вывезенного по ГТД N 10301000/300503/0000092 товара.
Определением суда от 13.08.03, до рассмотрения дела судом, приостановлено производство по делу об административном правонарушении N 10314000-076/2003, возбужденному Южной оперативной таможней в отношении ООО "Фишт-М.Д." по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением от 22.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.03, суд признал незаконными и отменил определение Южной оперативной таможни от 01.08.03 N10314000-076/2003 о возбуждении в отношении ООО "Фишт-М.Д." производства об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и определение Южной оперативной таможни от 11.08.03 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N 10314000-076/2003; признал недействительным заключение Института биологии гена РАН от 24.07.03 N 12318-32 в части выводов не соответствующих сведениям, указанным ООО "ФиштМ.Д." в ГТД N 10301000/300503/0000092; признал незаконным бездействие Адыгейской таможни в части не подтверждения соответствия вывезенного ООО "Фишт-М.Д." по ГТД N 10301000/300503/0000092 товара, обязав выдать Адыгейскую таможню письменное подтверждение о соответствии вывезенного товара. В удовлетворении остальных требований отказано.
Адыгейская таможня и Южная оперативная таможня, не согласившись с указанными судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить. Податели жалоб полагают, что действия по назначению экспертизы, возбуждению административного производства, соответствуют законодательству Российской Федерации. Заключение института от 24.07.03 N 12318-32 не является актом, решением и действием (бездействием) государственного органа, следовательно, судом при принятии решения о признании данного заключения недействительным нарушены нормы процессуального права. Согласно статье 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судьи арбитражных судов не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к тому же определения должностных лиц о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не являются обжалуемыми.
В отзыве на кассационные жалобы Институт биологии гена РАН просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания недействительным заключения от 24.07.03 N 12318-32 в части выводов, не соответствующих сведениям, указанным ООО "Фишт-М.Д." в ГТД N 10301000/300503/0000092 и прекратить производство в указанной части. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 31.05.03 ООО "Фишт-М.Д." по ГТД N 10301000/300503/0000092 через Адыгейскую таможню вывезен товар (как указано в декларации) - рекомбинантный ангиогенин человека в количестве 10 граммов. Таможенным орган на ГТД N 10301000/300503/0000092 произведена запись о том, что товар вывезен полностью, а также, что "в настоящее время проводятся исследования, по результатам которых можно будет окончательно идентифицировать товар".
30.05.03 должностными лицами Адыгейской таможни произведено взятие проб заявленного к вывозу препарата для проведения экспертизы. На основании договора от 05.06.03 N 12318-32 между Адыгейской таможней и Институтом биологии гена РАН, Институт провел исследование образцов, результаты которого оформил Заключением от 24.07.03 N 12318-32.
01.08.03 должностным лицом Южной оперативной таможни вынесено определение о возбуждении производства об административном правонарушении N 10314000-076/2003 и проведении административного расследования в отношении ООО "Фишт-М.Д." по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
11.08.03 Южная оперативная таможня уведомила ООО "ФиштМ.Д." о вынесении определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N 10314000-076/2003.
Данные факты послужили основанием для обращения ООО "Фишт-М.Д." в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде арбитражный суд прекращает производство по делу.
Институт биологии гена РАН не относится к органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а заключение от 24.07.03 N 12318-32 не является ненормативным правовым актом, решением. Следовательно, заявление ООО "Фишт-М.Д." о признании недействительным вышеназванного заключения института в части имеющихся расхождений с товаром, вывезенным обществом по ГТД N 10301000/300503/0000092 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и в этой части судебные акты подлежат отмене, а дело -- прекращению. Заключение Института биологии гена РАН представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Такое заключение, являясь мнением специалиста в определенной области познания, может служить одним из доказательств, предусмотренных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое, в соответствии со статьей 71 Кодекса, оценивается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании иных имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при решении вопросов подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (главы 22 - 29 Кодекса) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП).
Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно вышеназванной норме арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.23, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дела, указанные выше, подведомственны арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по ним проводятся административные расследования. Статья 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в вышеуказанный перечень не включена. Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование в судебном порядке определений о возбуждении дела об административном правонарушении и назначения экспертизы по делу об административном правонарушении. А потому производство по заявлению общества в части отмены определений Южной оперативной таможни о возбуждении производства об административном правонарушении и назначении экспертизы подлежит прекращению.
В части признания незаконным бездействия Адыгейской таможни, в части не подтверждения о соответствии вывезенного ООО "Фишт-М.Д." товара по ГТД N 10301000/300503/0000092 и обязании таможни выдать письменное подтверждение о соответствии вывезенного товара, судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права. Согласно, пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенных органов пояснили, что в связи с тем, что ООО "Фишт-М.Д." при перемещении через таможенную границу Российской Федерации в ГТД N 10301000/300503/0000092 был заявлен рекомбинантный ангиогенин человека, являющийся специфичным товаром и сотрудники таможни не обладали специальными познаниями, которые позволили бы идентифицировать товар и принять меры, установленные действующим законодательством по таможенному контролю в отношении перемещаемого товара, то Адыгейская таможня в соответствии со статьями 180, 183 Таможенного кодекса Российской Федерации заключила договор с Институтом биологии гена РАН на проведение экспертизы, отобрав по акту таможенного досмотра от 30.05.03 три образца проб, один из которых является контрольным для проведения в установленном порядке повторной или независимой экспертизы в случае необходимости. Таким образом, проведение экспертизы при осуществлении таможенного контроля товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации по вышеуказанной ГТД назначено таможней в соответствии со статьями 180, 183, 192 Таможенного кодекса Российской Федерации. Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товара утвержден Приказом ГТК России от 26 июня 2001года N 598 (в редакции от 18.07.02, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.08.01 N 2900). Согласно пункту 6 Порядка сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне делает отметку "Товар вывезен полностью" (если товар вывезен не полностью - указывает фактическое количество вывезенного товара) с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью. Данным Приказом не предусмотрены полномочия таможенного органа по подтверждению соответствия товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании кассационной инстанции, Адыгейской таможней, на основании заявления ООО "Фишт-М.Д.", оформлено подтверждение 02.06.03 N 01/2076 о вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации с проставлением отметки на оборотной стороне ГТД N 10301000/300503/0000092 в соответствии с пунктом 6 Порядка. Поскольку на момент обращения ООО "Фишт-М.Д." в Адыгейскую таможню с заявлением об оформлении подтверждения вывоза товара и проставления отметки на ГТД у Адыгейской таможни отсутствовали результаты экспертизы образцов препарата, отобранных при вывозе последнего, то помимо отметки о вывозе товара, сотрудником таможни на ГТД произведена запись о проведении экспертизы. Таким образом, таможенным органом выполнены возложенные на него действующим законодательством обязанности по оформлению подтверждения вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, в целях таможенного оформления таможенные органы Российской Федерации вправе брать пробы и образцы товаров и проводить их исследование (экспертизу). Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе присутствовать при взятии проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов Российской Федерации и других органов государственного контроля. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе знакомиться с результатами проведенного исследования взятых у них проб и образцов товаров.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ФиштМ.Д." пояснил, что пробы товара отобраны в присутствии представителя общества. Доказательства того, что ООО "Фишт-М.Д." обращалось к таможенному органу с заявлением об ознакомлении с результатам проведенного исследования взятых образцов товара и ему было отказано в таком ознакомлении, обществом не представлены. Более того, из материалов дела следует, что обществу было не только известно о заключении Института биологии гена РАН, но оно имело копию такого заключения и представило его суду вместе с заявлением от 13.08.03 N 26. При таким обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий Адыгейской таможни в части не ознакомления ООО "Фишт М.Д." с заключением Института биологии гена РАН от 24.07.03 N 12318-31 не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 22.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.03 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1235-2003-10 отменить.
Прекратить производство по делу в части требований: о признании недействительным заключения Института биологии гена РАН от 24.07.03 N 12318-31 в части имеющихся расхождений с товаром, вывезенным обществом по ГТД N 10301000/300503/0000092; об отмене определения Южной оперативной таможни ЮТУ ГТК РФ о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.08.03 N 10314000-076/2003; об отмене определения Южной оперативной таможни ЮТУ ГТК РФ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N 10314000-076/2003.
Отказать ООО "Фишт-М.Д." в удовлетворении заявления о признании незаконными действия Адыгейской таможни в части не ознакомления ООО "Фишт-М.Д." с заключением Института биологии гена РАН от 24.07.03 N 12318-31 и бездействия Адыгейской таможни в части невыдачи письменного подтверждения ООО "Фишт-М.Д." о соответствии вывезенного по ГТД N 10301000/300503/0000092 товара.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка