ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2005 г. N Ф08-6406/2004

Дело N А53-10333/2004-С5-48

[Действия таможни по корректировке таможенной стоимости обоснованно признаны судом незаконными, поскольку таможня не доказала правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя ООО "Вита-Дон-Сервис", надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 17732), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 10.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10333/2004-С5-48, установил следующее.
    
    ООО "Вита-Дон-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее таможня) о признании незаконным ее решения от 12.04.04 N 5 и действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313090/311003/0001546. Решением суда от 10.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.04, заявленные требования удовлетворены. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны судом незаконными, поскольку таможня не доказала правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости, на момент таможенного оформления товаров таможенный орган имел возможность проследить стоимость сделки, которая была подтверждена документально.
    
    Таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что в документах имелись недостатки: в инвойсе не указана дата контракта, отсутствуют условия платежа, в авианакладной имеется рукописное исправление о весе брутто, декларантом не представлены прайс-лист завода, договор перевозки.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей таможенного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, между обществом и фирмой "Stapleford Holdings LTD" заключен контракт N 1226 на покупку товара реле РЭК-21 для бытового обслуживания на сумму 19 200 долларов США.
    
    Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и в отношении него произведено таможенное оформление с применением первого метода (по цене сделки) определения таможенной стоимости товара.
    
    Впоследствии работниками таможни была произведена корректировка таможенной стоимости товара путем применения резервного метода, с учетом чего доначислены таможенные платежи.
    
    При рассмотрении данного спора по существу судом первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
    
    В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ) таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
    
    При этом согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что общество представило достоверную, количественно определимую, объективную и документально подтвержденную информацию. Обществом представлены контракт от 02.10.03 N 1226, инвойс N 118 от 23.10.03, авианакладные. Согласно контракту товар поставлялся на условиях DAF и в таможенную стоимость включены транспортные расходы.
    
    Таможенный орган не представил доказательств истребования сведений от декларанта для подтверждения заявленной стоимости товара.
    
    При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что таможня не полностью использовала возможность определения стоимости товара по 1-му (основному) методу, оснований для корректировки у таможенного органа не было.
    
    Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что экспертом при определении цены была использована недостоверная информация. Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы возлагаются на таможню без выдачи исполнительного листа.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 10.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10333/2004-С5-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   

текст документа сверен по:
файл-рассылка