ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2005 г. N Ф08-1322/2005
Дело N А53-13722/2003-С5-19
[Таможенный орган не представил доказательств того, что цена, установленная в постановлении о привлечении к ответственности, соответствует мировой цене и исчислена с применением Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества Промышленносырьевой компании "Мост", от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие третьего лица - Южного таможенного управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 23 декабря 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13722/2003-С5-19, установил следующее.
ЗАО Производственно-сырьевая компания "Мост" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении N 10313000-741/2003 и решения таможни от 17.07.03 N 10313000/17-05/73. Определением от 20 октября 2003 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ростовской области и делу присвоен N А53-13721/2003- С5-19.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении N 10313000-740/2003 и решения таможни от 17.07.03 N 10313000/17-05/72. Суд принял указанное заявление к своему производству и присвоил делу N А53-13722/2003-С5-19.
Определением от 5 февраля 2004 года дела N А53-13721/2003-С5-19 и А53- 13722/2003- С5-19 объединены и делу присвоен N А53-13722/2003-С5-19.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило отказ от требований в части признания незаконными решений Ростовской таможни от 17.07.03 N 10313000/17-05/72 и 10313000/17-05/73. Решением от 16 февраля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года, суд признал незаконными постановления таможни от 04.09.03 по делам об административных правонарушениях N 10313000-740/2003 и 10313000-741/2003. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2004 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Судебный акт мотивирован тем, что к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть отнесено указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Определением суда от 27 сентября 2004 года суд привлек Южное таможенное управление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением суда от 23 декабря 2004 года суд признал незаконными постановления Ростовской таможни от 04.09.03 по делам об административных правонарушениях N 10313000-740/2003 и 10313000-741/2003. В части признания незаконными решений Ростовской таможни от 17.07.03 N 10313000/17-05/72 и 10313000/17-05/73 производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что таможенный орган нарушил порядок взятия образцов товара, за счет чего на исследование были представлены образцы товара, не подготовленного для отправки на экспорт. Ростовская таможня не представила доказательств того, что определенная им таможенная стоимость товара соответствует мировой цене и исчислена с применением Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Ростовская таможня с кассационной жалобой на решение от 23 декабря 2004 года, в которой просит указанный судебный акт отменить в части признания незаконными и отмене постановлений таможенного органа от 04.09.03 по делам об административных правонарушениях N 10313000-740/2003 и 10313000-741/2003. Ростовская таможня считает, что выводы суда о нарушении порядка взятия проб и образцов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество, являясь производителем экспортируемого товара и имея возможность проверить физические свойства товара, не выполнило обязанность, установленную статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации, о заявлении таможенному органу точных сведений о товарах и других сведений, необходимых для таможенных целей. Представитель общества, присутствовавший при досмотре декларируемого товара и отборе проб, не заявил возражений о нарушения порядка отбора образцов или отборе образцов товара, не подлежащего оправке на экспорт. Суд не принял во внимание показания должностных лиц Ростовской таможни, принимавших непосредственное участие в проведении досмотра, не исследовал доводы заявителя о невозможности визуального обнаружения недостатков товара, которые послужили основанием для его классификации в соответствии с иным кодом ТН ВЭД России. Товар, заявленный в грузовой таможенной декларации, не соответствовал не только коду товара, но и номеру партии, что подтверждается отсутствием соответствующей маркировки на образцах, находящихся в лаборатории.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители заявителя в судебном заседании просили решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество по контракту N 756/46589943/00026 и приложению от 03.06.03 N 25 к нему обязалось продать фирме "Minerex GmbH", Швейцария, трубы латунные, прямые из медных сплавов, размером 150х35х400 в количестве 24 тонн, по цене 1415 долларов США за тонну.
Заявитель 04.06.03 и 10.06.03 представил на таможню для таможенного оформления грузовые таможенные декларации N 10313070/040603/0003151 и 10313070/100603/0003186, в графе 31 которых "Маркировка и количество - номера контейнеров - описание товаров" указал трубы прямые из медных сплавов на основе меди и цинка (латунные), размером 400х35х150, содержание меди от 68,00 процентов до 70,30 процентов, содержание цинка от 19,11 процентов до 6,44 процентов. В графе 33 "Код товара" заявлен код ТН ВЭД России 7411211000. Должностные лица экспертно-криминалистической службы Южного таможенного управления при проведении экспертизы образцов товара, заявленного по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям, установили, что образцы по ряду показателей не соответствуют сведениям, заявленным в декларациях. Так, исследованные образцы по показателям внешнего вида, геометрической форме и размерам, химическому составу, механическим свойствам, наличию дефекта в виде расслоения металла идентифицированы как отливка в виде трубы из медно-цинкового сплава (латуни) с ненормативным химическим составом (акты исследования (экспертизы) от 30.06.03 N 2003/1943 и 2003/1944).
Решениями Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 17.07.03 N 10313000/17-05/72 и
10313000/17-05/73 товару заявителя присвоен код 7403210000. Таможенный орган составил в отношении общества протоколы об административных правонарушениях от 21.08.03 N 10313000-740/2003 и 10313000-741/2003 по факту заявления в грузовых таможенных декларациях недостоверных сведений о классификации товаров.
На основании протоколов от 21.08.03 и материалов административных дел Ростовская таможня вынесла постановления от 04.09.03 N 10313000-740/2003 и 10313000-741/2003, которыми признала общество виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанными постановлениями на общество наложены штрафы в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 504 273 рублей и 505 176 рублей соответственно.
Суд установил, что таможенным органом нарушены порядок взятия образцов товара, а также порядок проведения визуального осмотра, установленный ТУ 1730-001-46589943-2002, поскольку эксперт применял технические средства. В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТу 24301 "Прутки и трубы бронзовые и латунные литые" и ТУ 1730-001-46589943-2002 контроль качества поверхности прутков и труб и металла по сечению должен проводится визуально без применения увеличительных приборов.
Для определения таможенной стоимости товара таможенным органом использовалась ценовая информация 2003 года "Цены предложения российского биржевого рынка наличного товара", согласно которой латунь в чушках продается по цене 42000 рублей.
Указанная цена на латунь в чушках дана без учета цен производителя, без учета сырья, из которого изготовлены чушки, исходит не от официального органа. Таможенным органом не оспаривается, что заявитель является предприятиемпроизводителем продукции, имеющим свое литейное производство. Заявитель располагает документацией, подтверждающей стоимость производства, как чушки, так и трубы, изготовленной из чушки. Согласно технологического процесса заявителем сначала изготавливается чушки, а потом из нее с применением центробежной силы изготавливается труба.
Таможенный орган не представил доказательств того, что цена, установленная в размере 42000 рублей, соответствует мировой цене и исчислена с применением Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Таможенная стоимость с использованием документов первичного бухгалтерского учета заявителя не определялась, не исследовалась калькуляция цен.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Суд исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им правовую оценку.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение от 23 декабря 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13722/2003-С5-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка