ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2005 г. N Ф08-4347/2005

Дело N А22-2237/04/12-209

[Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость товара должна основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации]
(Извлечение)

 

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Стар", от заинтересованного лица - Калмыцкой таможни, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Стар" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.05 по делу N А22-2237/04/12-209, установил следующее.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-Стар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Калмыцкой таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительными акта специальной таможенной ревизии от 22.10.04 N 10300000/221004/00041 и требования от 29.10.04 N 6. Решением от 14.03.05 требование таможни от 29.10.04 N 6 признано недействительным. Производство в части признания недействительным акта специальной таможенной ревизии от 22.10.04 N 10300000/221004/00041 прекращено по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала факт непредставления обществом необходимого пакета документов для определения таможенной стоимости товара по первому основному методу, а также невозможности последовательного использования 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товара.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.05 решение от 14.03.05 отменено в части признания недействительным требования таможни от 29.10.04 N 6 об уплате обществом 1 480 486 рублей 19 копеек таможенных платежей и 235 545 рублей 35 копеек пени. В удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным требования таможни от 29.10.04 N 6 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
    
    Судебный акт мотивирован тем, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действиях международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам права" разъяснено, что арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы из Литвы без консульской легализации, поэтому суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств документы, полученные из таможенных органов Литвы. Эти документы подтверждают занижение обществом таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
    

    По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Гелиос-Стар" заключило с фирмой "DEER PARK limited liability company" (США) контракт от 04.06.03 N L-04.06/03 на поставку игровых автоматов, стеклянных панелей для игровых автоматов и металлических панелей (клавиатур) на общую сумму 1,5 млн долларов США. Цены на товары установлены контрактом в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям - 147 612, 5 долларов США.
    
    Южное таможенное управление провело специальную таможенную ревизию в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10305000/211103/0000097. По результатам ревизии составлен акт от 22.10.04 N 10300000/221004/00041, где зафиксировано, что ввезенные товары реализованы по договору от 23.12.03 N 1 с ТОО "Красная линия" (Казахстан). Стоимость товара при экспорте составила 495 600 рублей, что выше заявленной при импорте на 203 478 рублей.
    
    В результате произведенного в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации контроля таможенной стоимости товаров по ГТД N 10305000/211103/0000097 таможня, используя сведения таможенных органов Литвы, установила занижение таможенной стоимости товаров на 3 354 565 рублей 15 копеек, и доначислила 1 408 489 рублей 19 копеек таможенных платежей и 220 789 рублей 84 копейки пени по состоянию на 06.10.04.
    
    На основании акта проверки обществу выставлено требование от 20.10.04 N 6 об уплате до 08.11.04 задолженности по таможенной пошлине и налогам в сумме 1 480 486 рублей 19 копеек и 235 545 рублей 35 копеек пени.
    

    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт таможни (требование от 20.10.04 N 6) в арбитражный суд.
    
    Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил требования общества. Законом Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) предусмотрены методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, и порядок их применения.
    
    Согласно статье 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость товара должна основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
    
    Статьей 18 Закона установлено шесть методов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (по цене сделки с ввозимыми товарами, по цене сделки с идентичными товарами, по цене сделки с однородными товарами, вычитания стоимости, сложения стоимости, путем резервного метода).
    
    Основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Когда основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в статье 18 Закона методов. Каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В соответствии со статьей 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате на ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
    
    Суд апелляционной инстанции обоснованно принял в качестве доказательств документы, полученные из таможенных органов Литвы, подтверждающих занижение таможенной стоимости товара по схеме: посредник фирмы "DEER PARK limited liability company" (США) компания "Премута" закупила у испанской компании "Universal Desarrolos Electronicos S.A." 28 игровых автоматов. Товар направлен по ГТД N 3VR50711105 на сумму 122 220 долларов США и размещен на таможенном складе на территории Республики Литва.
    
    По ГТД N 3VR50312752 те же 28 игровых автоматов направлены в адрес ООО "Гелиос-Стар" с заявленной стоимостью 10 547 долларов США.
    

    При оформлении товара в таможенном органе, для подтверждения таможенной стоимости подана последняя, экспортная ГТД, инвойс и прайс-лист фирмыпосредника, где цены по сравнению с ценами отправителя товара занижены в 11, 5 раз.

    Проведение специальной таможенной ревизии в представленных обществом к таможенному оформлению документах таможенный орган выявил несоответствия в цене товара: в контракте цена одного игрового автомата составляет 360 долларов США, а в инвойсе - 350 долларов США.
    
    В инвойсе от 12.11.03 N FEX31516 указано, что испанской фирмой в адрес московской организации PERFEKT Ltd отправлен товар в соответствии с заказом американской фирмы M.CONTINENTAL LLC.
    
    Игровые автоматы, в отношении которых получена информация из таможенной службы Литвы, полностью идентифицируется с игровыми автоматами, ввезенными ООО "Гелиос-Стар" по контракту от 04.06.03 N L-04.06/03 и заявленными к таможенному оформлению по ГТД N 10305000/211103/0000097. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованном применении таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию товара.
    
    Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
    
    Общество обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным требования таможни от 29.10.04 N 6. В остальной части судебный акт не обжалуется.
    
    В кассационной жалобе общество просит переоценить доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
    
    Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

    В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление апелляционной инстанции от 22.06.05 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2237/04/12-209 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка