ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2005 г. N Ф08-4716/2005
Дело N А53-9872/2005-С5-19
[Указание в ГТД неправомерного права на льготу по уплате таможенных пошлин не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя ОАО "Таганрогский металлургический завод" ("Тагмет"), от заинтересованного лица Таганрогской таможни, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тагмет" на решение от 7 июля 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9872/2005-С5-19 установил следующее.
Открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" ("Тагмет") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 7 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что факт недостоверного декларирования доказан и подтвержден материалами дела об административном правонарушении, административная ответственность применена законно и обоснованно.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель считает, что при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы материального права - был применен закон, не подлежащий применению (статья 325 Таможенного кодекса Российской Федерации , часть 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в недействующей редакции), и не применен закон, подлежащий применению (Соглашение об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации, статья 129 Таможенного кодекса Российской Федерации). В результате этого было вынесено необоснованное решение.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просила решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель таможни пояснил, что указание в ГТД недостоверных сведений о применении льготы по уплате НДС образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по решению от 14 февраля 2005 года назначена общая таможенная ревизия общества по вопросам правомерности предоставления льгот и преференций в отношении товаров, оформленных в таможенном отношении по ГТД N 10319013/040105/0000011.
В ходе ревизии было установлено, что 4 января 2005 года общество предоставило в Таганрогскую таможню ГТД N 10319013/040105/0000011 на товар - огнеупорные изделия. Вследствие неправомерного использования льготы по уплате таможенных платежей, произошло занижение таможенных платежей по декларации в сумме 46 589 рублей 40 копеек.
По данному факту таможенным органом 22 февраля 2005 года возбуждено дело об административном правонарушении N 10319000-31/2005, проведено административное расследование. В отношении ОАО "Тагмет" 22 марта 2005 года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможня приняла 4 мая 2005 года постановление о привлечении ОАО "Тагмет" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин в сумме 23 294 рублей 70 копеек.
Данное постановление является предметом спора по настоящему делу. В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.
Согласно статье 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 325 Кодекса применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Из материалов дела следует, что в пакете документов к ГТД N 10319013/040105/0000011 при подаче в таможенный орган 4 января 2005 года был приложен список товаров (регистрационный номер И10000000/010404/0176 от 1 апреля 2004 г.), ввозимых в 2004 году на таможенную территорию Российской Федерации из Украины в соответствии с протоколом между Правительством Российской Федерации и кабинетом министров Украины о поставках товаров по производственной кооперации в 2004 году. В соответствии с Порядком таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу России в соответствии с Соглашением об общих условиях и механизме поддержки производственной кооперации предприятий и отраслей государства - участников СНГ, утвержденным Приказом ГТК России N 870 от 24 декабря 1998 года, декларирование товаров, перечисленных в списках, допускается в течение календарного года, указанного в таких списках. В связи с тем, что календарным годом считается год, начавшийся с 1 января и оканчивающийся 31 декабря, а декларация была подана 4 января 2005 г., ООО "Тагмет" неправомерно использовало льготы по уплате таможенных платежей, что повлекло занижение таможенных платежей по декларации в сумме 46 589 рублей 40 копеек.
Однако при рассмотрении дела суд неправильно квалифицировал действия ООО "Тагмет" по указанию в грузовой таможенной декларации льготы по уплате таможенных платежей по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размеров.
Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия по заявлению недостоверных сведений о товаре.
Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Из материалов дела видно, что указанные сведения были заявлены ОАО "Тагмет" в ГТД N 10319013/040105/0000011 от 4 января 2005 года в полном соответствии с Приказом ГТК Российской Федерации от 21 августа 2003 года N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" и недостоверной информации о товаре не содержат.
Применение льготы по уплате таможенных пошлин относится к сведениям об исчислении таможенных платежей (подпункт 5 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод суда о том, что указание в таможенной декларации сведений о применении льготы по уплате таможенных платежей образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 118-ФЗ), не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" не имелось, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 7 июля 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9872/2005-С5-19 отменить.
Признать незаконным и отменить Постановление Таганрогской таможни от 04.05.05 N 10319000-31/2005 о привлечении ОАО "Таганрогский металлургический завод" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка