ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2005 г. N Ф08-4706/2005

Дело N А63-1304/2005-С4

[Суд обоснованно исходил из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах, что свидетельствует, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Багира", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багира" на решение от 15.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63- 1304/2005-С4, установил следующее.
    
    ООО "Багира" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.05 по делу об административном правонарушении N 10316000-313/2004 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товаров.
    
    Решением суда от 15.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.05, в удовлетворении заявления отказано.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - товарная номенклатура) сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах, что свидетельствует, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Багира" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы указано, что общество в таможенной декларации заявило достоверные сведения о товаре, указание неправильного кода товарной номенклатуры не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Минераловодская таможня просит судебные акты оставить в силе как соответствующие закону и материалам дела.
    

    В судебном заседании представитель Минераловодской таможни возражал против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве мотивам.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя Минераловодской таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, 01.12.04 общество по таможенной декларации N 10316040/011204/0001232 оформило товар "игрушки на колесах для передвижения детей "ходунки ребенка"" по коду товарной номенклатуры 9501 00 900 0 "Прочие игрушки на колесах для катания детей".
    
    В рамках последующего таможенного контроля таможенный орган решением от 24.12.04 произвел переклассификацию товара: вместо задекларированного кода ввезенному товару присвоен код 9403 70 900 0 как " мебель из пластмассы, ходунки ребенка на колесах".
    
    Согласно расчету таможенного органа неверная классификация товара по коду ТН ВЭД повлекла неуплату таможенных платежей на сумму 47 329 рублей 40 копеек. Постановлением Минераловодской таможни от 21.01.05 по делу N 10316000-313/2004, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.04, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин - 23 664 рублей 07 копеек за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, влияющих на взимание таможенных платежей.
    
    Постановление таможни общество обжаловало в арбитражный суд. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Данный вывод обоснован тем, что в соответствии с основными правилами интерпритации 1 и 6 ТН ВЭД России и согласно Компендиуму классификационных мнений, опубликованному Государственным таможенным комитетом РФ в 2004 году, указанный товар - "детские ходунки из пластмассы со складным стальным трубчатым каркасом, установленным на восьми мебельных колесах. Ходунки перемещаются на колесах и оборудованы матерчатым сидением с двумя отверстиями для ног ребенка и столиком, к которому прикреплены игрушки. Ходунки предназначены для обеспечения ребенка хождению в безопасных для него условиях".
    
    Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах относятся в том числе наименование, описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
    
    При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и основан нормах действующего законодательства.
    
    Довод общества о том, что оно в грузовой таможенной декларации указало правильное наименование товара в соответствии с документами поставщика, нельзя признать обоснованным, так как документы поставщика содержат только наименование товара "ходунки ребенка". В грузовой таможенной декларации общество в графе "описание товара" указало игрушки на колесах для передвижения детей "ходунки ребенка" и классифицировало их по коду 9501 00 900 0, к которому относятся прочие игрушки на колесах для катания детей.
    
    Следовательно, вывод судебных инстанций о законности привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
    
    С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 15.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1304/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   

текст документа сверен по:
файл-рассылка