ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. N Ф08-5913/2005
Дело N А53-2854/2005-С5-28
[Суд апелляционной инстанций обоснованно признал, что в действиях общества (перевозчика) отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП, так как перевозчик не знал и не мог знать о недостоверности сведений, содержащихся в железнодорожной накладной, оформленной отправителем]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги", от заинтересованного лица - Новороссийской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2005 года по делу N А53-2854/2005-С5-28, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления Новороссийской таможни от 30.12.04 по делу об административном правонарушении N 1031700-773/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.
Решением от 15 июня 2005 года (судья Соколова Т.Б.) в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что общество, являясь перевозчиком в процедуре внутреннего таможенного транзита, в нарушение пунктов 5 - 6 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 13.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.03 N 973, в результате ошибки при заполнении железнодорожной накладной сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе товаров.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года отменено решение от 15 июня 2005 года, оспариваемое постановление Новороссийской таможни признано незаконным и отменено.
Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества (перевозчика) отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Новороссийская таможня с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года, в которой просит судебный акт отменить, оставить в силе решение от 15 июня 2005 года. Заинтересованное лицо считает, что заявитель, являясь перевозчиком в процедуре внутреннего таможенного транзита, в нарушение пунктов 5 - 6 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, поскольку исходя из его заявления при заполнении железнодорожной накладной произошла ошибка. Устав железнодорожного транспорта не регулирует отношения между перевозчиками и таможенными органами.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Красноярский алюминиевый завод" отправило со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги под таможенным контролем товар (23 чушки алюминия необработанного нелегированного общим весом брутто 17 241 кг) в контейнере RZDU0414102 по жд. накладной N 91681195 в адрес ОАО "Новороссийский морской торговый порт" для последующего вывоза через порт Новороссийск в Турцию.
На железнодорожную станцию Новороссийск 27 октября 2004 года прибыла жд. платформа с указанным товаром. При расформировании контейнера на территории ОАО "Новороссийский морской торговый порт" тальманы порта выгрузили 27 чушек алюминия общим весом брутто 20 233 кг.
По факту заявления обществом недостоверных сведений о количестве товарных мест и весе товара Новороссийская таможня вынесла определение от 27.10.04 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Новороссийская таможня 29.11.04 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением от 30.12.04 N 10317000-773/2004 привлекла заявителя к ответственности по данной норме в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.
Как видно из материалов дела, общество являлось перевозчиком по процедуре внутреннего таможенного транзита.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни общество во исполнение требований статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации подало для получения разрешения на внутренний таможенный транзит в качестве транзитной декларации железнодорожную накладную N 91681195, в которой указано к перевозке 23 алюминиевые чушки весом 17 241 кг. Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренное названной нормой правонарушение выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Таким образом, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе товара при получении разрешения при внутреннем таможенном транзите составляет объективную сторону вмененного заявителю правонарушения.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанций признал, что в действиях общества (перевозчика) отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом арбитражный суд указал, что заявитель не знал и не мог знать о недостоверности сведений, содержащихся в железнодорожной накладной N 91681195, оформленной отправителем.
В соответствии с параграфами 31 - 35 Правил передачи грузов пограничного железнодорожного соглашения (тарифное руководство) прием грузов в запломбированных вагонах и контейнерах производится без проверки числа мест, наименований и массы груза, но с проверкой целостности и соответствия ЗПУ, указанных в документах.
На станции Красноярск-Северный контейнер принят без осмотра груза путем осмотра целостности контейнера и запорно-пломбировочного устройства и на пограничную станцию Новороссийск также прибыл с исправным запорнопломбировочным устройством.
Железнодорожная накладная на следовавший транзитом груз была оформлена ОАО "Красноярский алюминиевый завод". Общество не знало, не могло знать о недостоверности сведений, содержащихся в железнодорожной накладной, поскольку законодательство не обязывает перевозчика осуществлять обязательный контроль за перевозимым товаром и сведениями, указываемыми декларантом. Перевозчик лишен возможности проверять все поступающие грузы из-за возможной длительной задержки груза, нарушения графика движения поездов, а также порчи груза. Наличие права, установленного статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, на проверку массы перевозимого груза и количества товарных мест не устанавливает обязанности по контролю за всем перевозимым грузом. Не установлена такая обязанность и действующим таможенным законодательством.
Суд апелляционной инстанции указал, что при оформлении разрешения на внутренний таможенный транзит и его завершении общество (перевозчик) выполнило все требуемые от него действия, представив товаросопроводительные документы и уведомив таможенный орган о прибытии груза.
На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не представлено доказательств, что общество знало о недостоверности сведений в представленных таможенному органу документах.
Выводы суда апелляционной инстанции по применению статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 76, 81, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2854/2005-С5-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка