ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2006 г. N Ф08-1141/2006
Дело N А32-17305/2005-57/446
[Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод,
таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности
применения первого метода оценки стоимости товара]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Легна", в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийкой таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 22855), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 30.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17305/2005-57/446, установил следующее.
ООО "Легна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требований таможни от 16.05.05 N 215 и N 216; о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом в рамках внешнеторгового контракта от 11.02.05 N VT.LN.003; об обязании таможни произвести зачет обществу в счет предстоящих таможенных платежей излишне уплаченные таможенные платежи по требованиям от 16.05.05 N 215 и N 216 в сумме 2 273 062 рублей 04 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 30.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.05, признаны недействительными требования таможни от 16.05.05 N 215 и N 216 и незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом в рамках контракта от 11.02.05 N VT.LN.003 по ГТД N 10317060/180305/0002445, N 10317060/300305/0002966, N 10317060/190305/0002499, N 10317060/180305/0002447, N 10317060/310305/0003016, N 10317060/290305/0002905, N 10317060/210305/0002548. Требование об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения.
Судебные акты мотивированы следующим. Таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки. Таможня не представила доказательств невозможность применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости. Осуществление корректировки таможенной стоимости в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы России от 07.02.05 N 01-06/3147 является незаконным. В части оставления заявления без рассмотрения суд указал на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.05. Принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, таможня обоснованно, в связи с отсутствием у общества документально подтвержденных данных для применения 1 - 5 методов определения таможенной стоимости, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество заключило контракт от 11.02.05 N VT.LN.003 с фирмой "Vatan Plastik San. Tic. A. S" (Турция), во исполнение которого на территорию Российской Федерации по ГТД N 10317060/180305/0002445, N 10317060/300305/0002966, N 10317060/190305/0002499, N 10317060/180305/0002447, N 10317060/310305/0003016, N 10317060/290305/0002905, N 10317060/210305/0002548 ввезена стреч-пленка полиэтиленовая, используемая в технических целях. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу оценки таможенной стоимости (цена сделки).
При таможенном оформлении товара таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара и направила обществу запросы от 18.03.05 N 1, от 30.03.05 N 1, от 19.03.05 N 1, от 18.03.05 N 1, от 31.03.05 N 1, от 29.03.05 N 1, от 21.03.05 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Общество представило таможенному органу запрошенные им дополнительные документы, в связи с чем таможня произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара с применением шестого (резервного) метода, доначислила обществу 2 273 062 рубля 04 копейки таможенных платежей и 53 999 рублей 61 копейку пени, выставила требования об уплате таможенных платежей от 16.05.05 N 215 и N 216 на уплату указанных сумм.
Основанием для корректировки таможенной стоимости явились сомнения в ее достоверности, учитывая, что она имеет более низкий уровень по сравнению с таможенной стоимостью на аналогичную продукцию, а также то, что заявленная обществом таможенная стоимость не была подтверждена документально.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что общество представило в таможню весь перечень документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, за исключением транспортного инвойса и договора перевозки. Поскольку указанными документами располагал только продавец, непредставление данных документов не свидетельствует о недостоверном заявлении обществом таможенной стоимости товара.
Суд правомерно отклонил довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость имеет более низкий уровень по сравнению с таможенной стоимостью на аналогичную продукцию, поскольку таможня не указала, сравнение с каким именно товаром, по какому изготовителю производилось таможней.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки.
Статья 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Пунктом 6 указанного постановления разъяснено, что правовое положение, изложенной в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что таможня не представила доказательств невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости.
Следовательно, таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.
При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.
Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.
Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Суд пришел к обоснованному выводу, что осуществление корректировки таможенной стоимости в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы России от 07.02.05 N 01-06/3147 является незаконным.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В остальной части решение от 30.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.05 не обжалуются.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17305/2005-57/446 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка