ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2006 г. N Ф08-1131/2006
Дело N А32-29317/05-11/725
[Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках,
не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться
как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием
для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих
обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих
документов и объяснений]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Курилова А.В., в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 757), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 11.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29317/05-11/725, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Курилов Андрей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня), в котором просил признать незаконным решение об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10317060/240505/0005144; обязать произвести зачет излишне уплаченных 13 526 рублей таможенных платежей в счет предстоящих платежей.
Решением суда от 11.10.05 (с учетом определения от 24.11.05), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от19.12.05, признано незаконным решение о повышении таможенной стоимости по ГТД N 10317060/240505/0005144. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие стоимость задекларированного товара. Таможня не доказала, что цена сделки значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах таможенных органов. Суд оставил без рассмотрения требования предпринимателя в части обязания таможни зачесть 13 526 рублей в счет будущих платежей, так как заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.10.05 и постановление апелляционной инстанции от19.12.05. Таможня считает судебные акты незаконными и необоснованными. По мнению таможенного органа, представленные декларантом документы вызывают сомнения. Таможня применила шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара в связи с отсутствием документально подтвержденных данных для применения 2 - 5 методов. По мнению таможни, заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, не корреспондируется с уровнем таможенной стоимости на аналогичную продукцию; представленные по запросу таможенного органа дополнительные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании предприниматель просил судебные акты оставить без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель во исполнение контракта от 01.10.04 N 2 ввез на территорию Российской Федерации товар (игрушки на колесах для катания детей пластмассовые), оформленный по ГТД N 10317060/110405/0003435 в режиме выпуска для свободного обращения. При декларировании ввезенного товара предприниматель применил метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Предприниматель на ввозимый товар подал в таможню ГТД N 10317060/110405/0003435 и документы, обосновывающие таможенную стоимость товара. Таможенный орган предложил представить дополнительные документы, посчитав предъявленные декларантом при таможенном оформлении товара документы недостаточными для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. У таможни вызвали сомнения дополнительно предоставленные заявителем документы в связи с тем, что декларация страны отправителя представлена в виде ксерокопии, без перевода текста на русский язык; копии экспортных деклараций не заверены ни продавцом, ни таможенным органом страны отправления; прайс-лист производителя не содержит достаточных реквизитов - номера, даты, условий продажи, периода действия; контракт оформлен только на русском языке, а приложение к контракту выполнено на русском и английском языках.
Таможня по результатам произведенного контроля приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10317060/110405/0003435 с использованием шестого резервного метода определения таможенной стоимости, так как предприниматель не подтвердил документально в полном объеме в ходе таможенного контроля заявленную таможенную стоимость.
Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10317060/240505/0005144 ввиду следующего.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Закрепленные в статье 367 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд правильно установил, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Статья 18 Закона устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода, однако, таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.
Пункт 2 статьи 19 Закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление) установил, что правовое положение, изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Согласно пункту 4 Постановления в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара. При использовании резервного метода таможенная стоимость
определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, позволяющим его однозначно идентифицировать. В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Таможня, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение от 11.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29317/05-11/725 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка