ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2006 г.  N Ф08-0781/2006

Дело N А32-17304/05-57/447

[Закрепленные в статье 367 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании от заявителя предпринимателя без образования юридического лица, в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 27109), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 30.09.05  и постановление апелляционной инстанции от 19.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1730405-57447, установил следующее.

    Предприниматель без образования юридического лица Зыков В.К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня), в котором просил признать недействительным требование от 06.04.05 N 159 об уплате 3 854 702 рублей 65 копеек таможенных платежей и пеней, незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного в рамках контракта от 10.03.03 N VZ03003-05, обязать произвести зачет в счет предстоящих таможенных платежей излишне уплаченных 3 919 340 рублей 64 копеек таможенных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решением суда от 30.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.05, признано недействительным требование от 06.04.05 N 159 об уплате 3 854 702 рублей 65 копеек таможенных платежей и пеней, незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного в рамках контракта от 10.03.03 N VZ03003-05 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 103170601401050000343, 103170601801050000510, 103170602001050000651, 103170601901050000564. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.05, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

    Таможня считает судебные акты незаконными, необоснованными и несоответствующими действующему законодательству. Суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. Представленные декларантом сведения не являются достоверными. Таможня применила шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара в связи с отсутствием у декларанта и таможенного органа документально подтвержденных данных для применения методов 2 - 5.

    В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель заключил с фирмой "XINJIANG CHALKIS INDUSTRY CO. LTD" (Китай) контракт от 10.03.03 N VZ03003-05.

    Во исполнение указанного контракта товар (заготовка верха для обуви) ввезен на территорию Российской Федерации по ГТД N 103170601401050000343, 103170601801050000510, 103170602001050000651, 103170601901050000564.

    При декларировании ввезенного товара предприниматель применил метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

    На ввозимый товар предприниматель подал в таможню ГТД N 103170601401050000343, 103170601801050000510, 103170602001050000651, 103170601901050000564, документы, обосновывающие таможенную стоимость товара.

    Таможенный орган предложил декларанту представить дополнительные документы, посчитав, предъявленные декларантом при таможенном оформлении товара документы недостаточными для подтверждения правильности определения их таможенной стоимости. Во исполнение требований, предприниматель предоставил документы.

    Таможня по результатам произведенного контроля приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости с использованием шестого резервного метода определения таможенной стоимости.

    Предприниматель не согласился с определением таможенной стоимости по шестому методу и доначислением платежей и обратился в арбитражный суд с заявлением.

    Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя о признании недействительным требования от 06.04.05 N 159 об уплате 3 854 702 рублей 65 копеек таможенных платежей и пеней, незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного в рамках контракта от 10.03.03 N VZ03003-05 по ГТД N 103170601401050000343, 103170601801050000510, 103170602001050000651, 103170601901050000564, ввиду следующего.

    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

    На основании статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

    Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

    При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

    Запрос дополнительных документов и сведений, их проверка не препятствуют выпуску товаров (статья 149), если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

    Закрепленные в статье 367 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

    Суд правильно установил, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Указанные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.

    На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

    Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

    В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

    Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

    В силу пункта 1 статьи 15 Закона заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

    При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

    Статья 18 Закона устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности.

    Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода, однако таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что применение резервного метода определения таможенной стоимости на основе имеющейся у таможенного органа информации было сделано без обоснования причин невозможности применения методов, перечисленных в статье 18 Закона.

    Пункт 2 статьи 19 Закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

    Пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление) установил, что правовое положение, изложенной в пункте 2 статьи 18 Закона означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

    Согласно пункту 4 Постановления, в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

    При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.

    В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 24 Закона, в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.

    В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

    Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

    Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 1 Постановления).

    Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2 Постановления).

    Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, предусмотренному статьей 24 Закона, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

    Суд обоснованно установил, что предприниматель документально подтвердил правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

    Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и невозможность использования 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товаров.

    Таможня применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, тем самым нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.

    Таможня, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать недостоверность заявленной предпринимателем стоимости товара, а также представить безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара и невозможность использования 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товаров.

    Выводы суда о незаконности действий должностных лиц таможни являются правильными.

    У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке и были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

    В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на таможню, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 30.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1730405-57447 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.         

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка