ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января  2007г.  N Ф08-7277/2006

Дело N А15-837/06

[Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения та- моженного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию и подлежащих вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимойл" и заинтересованного лица - Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 23907, 23908 и 23909), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимойл" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.06 по делу N А15-837/06 , установил следующее.

    ООО "Нефтехимойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании неправомерными действий таможни по предъявлению требования от 31.05.06 N 37 об уплате таможенных платежей и пени в размере 6 773 737 рублей 98 копеек и признании незаконным указанного требования (с учетом уточнения требования) (т. 1, л. д. 135).

    Решением от 21.08.06 суд удовлетворил заявленное требование на том основании, что таможня не представила доказательств вины общества в искажении сведений о наименовании товара и кода ТН ВЭД. Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.06 решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения. В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, суд не дал оценку тому обстоятельству, что номера пломб, отправленных вагонов, не совпадают с пломбами по отгрузке в ряде вагонов, а также документам, подтверждающим поступление на станцию Батуми топлива (нефтяного) жидкого. Материалами дела не подтверждается, что по ГТД N 10302070/261205/0002756 отгружена нефть сырая.

    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 05.12.05 ООО "Энергоресурс" (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N 03-12/ГС на поставку нефтепродукта - топлива жидкого (нефтяного) в цистернах в количестве 2 200 тн на общую сумму 1 589 201 рубль 60 копеек на станцию Махачкала-сортировочная СКЖД.

    14 декабря 2005 г. общество (продавец) и компания "АG Transport Development Ltd" (Грузия, г. Батуми, покупатель) заключили контракт на реализацию топлива жидкого (нефтяного) в количестве 2 057 005 кг по цене 348 878 долларов США за тонну. 26 декабря 2005 г. общество осуществило таможенное оформление по ГТД N 10302070/261205/0002756 в отношении топлива жидкого (нефтяного) и отгрузило в адрес покупателя. При декларировании товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД РФ общество заявило код 2710196100, уплатило таможенные платежи в сумме 4 276 508 рублей 36 копеек.

    В соответствии со статьей 376 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня провела специальную таможенную ревизию, которой установлены признаки нарушения заявителем таможенного законодательства недостоверного декларирования товара (перемещение сырой нефти), по результатам проверки таможня составила акт от 25.05.06 N 10302000/250506/00008/00.

    26 мая 2006 г. в отношении общества составлен протокол N 10302000-67/2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате указания недостоверных сведений о наименовании и коде товара общество занизило размер таможенных платежей на сумму 6 355 882 рублей 89 копеек.

    Таможня направила в адрес общества требование от 31.05.06 N 37 об уплате таможенных платежей и пени на сумму 6 773 737 рублей 98 копеек. Не согласившись с данным требованием, заявитель оспорил его законность в судебном порядке, сославшись на соответствие экспортированного им товара сведениям, указанным в грузовой таможенной декларации, что подтверждается заключением В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Исходя из положений пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров является таможенной операцией и производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

    Согласно статье 169 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров должны быть указаны точные сведения о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Российской Федерации. С момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 175 Таможенного кодекса Российской Федерации).

    Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

    Объективной стороной данного деяния является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений: о наименовании, количестве, таможенной стоимости товара; о таможенном режиме, иных сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров или влияющих на взимание таможенных платежей.

    В данном случае апелляционная инстанция установила и материалами дела подтверждено, что предметом договора с ООО "Энергоресурс" являлось топливо жидкое. При заполнении грузовой таможенной декларации N 10302070/261205/0002756 указан товар - топливо жидкое. При проверке хозяйственной операции установлено, что таможенную границу Российской Федерации пересекли цистерны с сырой нефтью. Данный факт подтверждается материалами дела.

    Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию и подлежащих вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации.

    Из содержания предоставленных декларанту прав, следует, что у декларанта имеется возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность декларирования товаров путем заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Поскольку общество в таможенной декларации неправильно указало наименование товара и код ТН ВЭД, не проверило на соответствие документов о товаре фактически поступившему грузу, то оно виновно в нарушении таможенного законодательства. Кроме того, указание в таможенной декларации неправильного кода с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах повлияло на размер взимаемых таможенных платежей.

    Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

    Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации при неудовлетворении жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что ООО "Нефтехимойл" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с общества следует взыскать в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.

    Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.06 по делу N А15-837/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "Нефтехимойл", г. Махачкала в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
          

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка