ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2006 г. N Ф08-4098/2006
Дело N А53-20633/05-С1/12
[Таможня не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила правило последовательности их применения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя Авдеева О.В. и заинтересованного лица Ростовской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и направивших в суд заявления о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 29.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20633/05-С1/12, установил следующее.
Предприниматель Авдеев О.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее таможня) о признании незаконными действий и решения от 13.07.05 таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/230505/0003101 и доначислении таможенных платежей в размере 114 110 рублей 79 копеек; об обязании таможни возместить вред, причиненный незаконными действиями и решением от 13.07.05 N 21-11/7658 в сумме 122 510 рублей 79 копеек (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.05, требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконными действия и решение таможни по корректировке стоимости по ГТД N 10313060/230505/0003101 о доначислении таможенных платежей в размере 114 110 рублей 79 копеек и взыскал с таможни в пользу предпринимателя в возмещение ущерба 122 510 рублей 79 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не представила доказательств неправомерности определения предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.06 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала, что суды правильно установили, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Данные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу. Дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.06 отменено решение суда в части взыскания с таможни в пользу предпринимателя 122 510 рублей 79 копеек в возмещение ущерба и в этой части производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе таможня просит решение и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, сделка документально не подтверждена, из анализа электронных копий ГТД по ИАС "Мониторинг-Анализ" выявлено занижение таможенной стоимости товара.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление суда оставить без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар (запасные части и материалы для автотранспорта) и оформил его по ГТД N 10313060/230505/0003101. Названный товар получен на основании контракта от 01.04.05 N 5 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.05 N 1, заключенного с фирмой "Неолунд ОУ". В ГТД N 10313060/230505/0003101 выбран предпринимателем первый метод определения стоимости товара, то есть по цене сделки.
При таможенном оформлении таможня произвела корректировку таможенной стоимости продекларированного товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки, что привело к доначислению таможенных платежей в сумме 114 110 рублей 79 копеек и несению расходов за услуги по таможенному оформлению грузов и за размещение, хранение транспортного средства на открытой площадке СВХ в сумме 8 400 рублей. 16.06.05 предприниматель обратился в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10313060/230505/0003101.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в отношении признания незаконными действий и решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/230505/0003101 о доначислении таможенных платежей в размере 114 110 рублей 79 копеек, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом предусмотренная пунктом 2 названной статьи обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Статья 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что применение резервного метода определения таможенной стоимости на основе имеющейся у таможенного органа информации сделано без обоснования причин невозможности применения методов, перечисленных в статье 18 Закона.
Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров. Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что правовое положение, изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Согласно пункту 4 постановления, в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.
В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Суд установил, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что предприниматель своевременно представил таможенному органу документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу, а также представил дополнительно истребованные документы.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому таможня должна была представить суду доказательства невозможности использования первого метода.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обоснованно указал, что таможня не представила доказательств и не заявила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила правило последовательности их применения.
Суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и сделал правильный вывод о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, и были предметом судебного рассмотрения. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.06 по делу N А53-20633/05-С1/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка