ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2006 г. N Ф08-6781/2006
Дело N А32-6028/2006-34/93
[Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и невозможности использования второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя общества с ограниченной ответственностью "Каневской завод газовой аппаратуры", в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни и третьего лица закрытого акционерного общества "Ростэк-Новороссийск", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 22.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6028/2006-34/93, установил следующее.
ОАО "Каневской завод газовой аппаратуры" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Новороссийской таможне (далее таможня) с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10317060/011105/П010778.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ростэк-Новороссийск". Решением суда от 22.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.06, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, и невозможность применения первого (основного) метода.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.06 отменить. По мнению заявителя жалобы, данные о стоимости ввезенных обществом товаров не подтверждены документально. Заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми на таможенную территорию Российской Федерации в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Шестой метод определения таможенной стоимости товара применен в связи с отсутствием у декларанта (как и у таможенного органа) документально подтвержденных данных для применения методов 2 5 (статьи 19 - 23 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе").
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.09.05 общество заключило контракт N 25/09 с фирмой "KENT DAY. TUK. MALL. SAN. TIC. LTD. STI." (Турция) на закупку газовых плит G7000. Во исполнение контракта товар ввезен на территорию Российской Федерации по ГТД N 10317060/011105/П010778. При декларировании товара общество применило метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки и подало в таможню ГТД, документы, обосновывающие таможенную стоимость товара.
Таможня направила в адрес декларанта запрос от 01.11.05 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: экспортную декларацию страны отправления товара; прайс-лист производителя; транспортный инвойс; договор перевозки; пояснения по условиям продаж; банковские документы по оплате предыдущих поставок; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли о стоимости сырья, о технологических затратах. Таможней также выставлено требование о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и внесения на счет таможни дополнительных таможенных платежей. Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей из расчета 135 долларов США за единицу товара.
Несмотря на то, что общество представило дополнительно запрошенные документы, таможня не согласилось с использованием им первого метода определения таможенной стоимости и предложила декларанту определить ее иным методом. Отказ общества от применения иного метода послужил основанием для признания условий оценки таможенной стоимости окончательной.
Суд полно, всесторонне исследовал представленные доказательства, установил фактические обстоятельства дела, оценил их, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение. Статья 367 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Закрепленные в статье 367 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Непредставление документов, которые отсутствуют у декларанта, не свидетельствует о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Следовательно, право таможенного органа "определять критерии" достаточности и достоверности информации не может рассматриваться как ничем не обусловленное и позволяющее ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд правильно установил, что при таможенном оформлении товара общество представило полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
По смыслу статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.
Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров. В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление) правовое положение, изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона, означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Согласно пункту 4 постановления в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, таможня вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Таможня, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону, форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 1 постановления).
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2 постановления).
Суд обоснованно установил, что общество документально подтвердило правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и невозможности использования второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможня, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать недостоверность заявленной обществом стоимости товара, а также представить безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара и невозможность использования второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров.
Выводы суда о незаконности действий по корректировке таможенной стоимости по N 10317060/011105/П010778 являются правильными. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6028/2006-34/93 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка