ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2006 г. N Ф08-3988/2006
Дело N А32-31537/2005-57/803
[Суд неверно истолковал содержание статьи 15 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе" как неустанавливающую
обязанность декларанта доказать достоверность
представленных в таможню сведений]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Легна", в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легна" на постановление апелляционной инстанции от 25.05.06 по делу N А32-31537/2005-57/803 Арбитражного суда Краснодарского края, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Легна" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня; таможенный орган), в котором просило признать недействительным требование от 07.07.05 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 235 125 рублей 03 копейки, обязать возвратить обществу излишне уплаченные 230 281 рубль 56 копеек таможенных платежей.
Решением суда от 30.11.05 признано недействительным требование от 07.07.05 N 301 об уплате таможенных платежей и пени. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие стоимость задекларированного товара. Таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки. Таможня не представила доказательств невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости. Оставляя без рассмотрения заявление общества в части обязания таможни возвратить обществу излишне уплаченные 230 281 рубль 56 копеек таможенных платежей по требованию от 07.07.05 N 301, суд указал на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.06 решение суда от 30.11.05 в части удовлетворения заявленного требования и возврата госпошлины отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие проверить правильность определения таможенной стоимости товаров по первому методу. Общество не доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по первому методу оценки. Таможней правомерно использовалась информация, содержащаяся в письме ФТС Российской Федерации от 07.02.05 N 01-6/3147.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.05.05. Общество считает судебный акт незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права истолкованы неправильно. Общество доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по первому методу оценки. Таможенный орган не доказал невозможность последовательного применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости. При таможенной оценке в рамках шестого метода не допускается использование усредненных данных по обобщенным группам товаров.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество заключило контракт от 05.03.05 N LN.NMR.012 с фирмой "Namra Elektrik Yapi Miz.Sihhi Tes.San Ve Tik Ltd.Sti" (Турция), во исполнении которого на территорию Российской Федерации по ГТД N 10317060/190505/0004990 ввезен товар: "фитинги из пластмасс различной формы для подсоединения к кабельным желобам" и "кабельные желоба для электрических цепей из пластмасс". Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу оценки таможенной стоимости (цена сделки).
При таможенном оформлении товара таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, и направила обществу запрос от 20.05.05 N 82 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Общество представило таможенному органу запрошенные им дополнительные документы, в связи с чем таможня произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара N 2 - "кабельные желоба" с применением шестого (резервного) метода, доначислила обществу 235 125 рублей 03 копейки таможенных платежей и пени и выставила требование об их уплате от 07.07.05 N 301.
Основанием для корректировки таможенной стоимости явились сомнения в ее достоверности, учитывая, что она имеет более низкий уровень по сравнению с таможенной стоимостью на аналогичную продукцию, а также то, что заявленная обществом таможенная стоимость не была подтверждена документально.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом предусмотренная пунктом 2 данной статьи обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, сославшись на статью 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая в данном случае не подлежала применению, поскольку дело не рассматривалось с участием иностранных лиц.
Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие переведенных счетов-фактур, не обосновал причины непринятия в качестве доказательств переводов счетов-фактур, представленных обществом в материалы дела. При этом таможня не заявила о наличии доказательств, свидетельствующих о недостоверности имеющихся в деле переводов документов.
Согласно статье 65 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление, включая заполнение документов, необходимых для таможенного оформления, производится на русском языке, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Вместе с тем из названного выше общего правила возможно исключение, которое объясняется спецификой таможенных правоотношений. В соответствии со статьей 65 Кодекса указанное исключение составляют случаи, предусмотренные непосредственно Таможенным кодексом Российской Федерации, и случаи, когда таможенные органы могут принимать и использовать для таможенных целей документы и сведения на иностранных языках, которыми владеют должностные лица этих органов, определяемые ГТК России.
Суд первой инстанции указал на наличие в материалах таможенного дела прайс-листов, инвойсов, экспортных деклараций и пришел к выводу о том, что общество выполнило все необходимые требования для подтверждения таможенной стоимости. Однако суд первой инстанции не применил положения пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положив в основу судебного акта не переведенные на русский язык документы (инвойсы, экспортные таможенные декларации и другие документы).
Исследуя возможность применения таможенным органом 2-5 методов оценки, суд первой инстанции не указал, какими доказательствами располагало общество о наличии у таможни соответствующих доказательств. Исходя из содержания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не освобождается от доказывания обстоятельств, которые оно положило в основание своих возражений. Довод о наличии у таможни доказательств, позволяющих применить 2 -5 методы определения цены товара, выдвинуло общество, следовательно, оно и должно было представить соответствующие доказательства.
Суд первой инстанции указал на опровержение материалами дела довода таможни о несоответствии данных о товаре в экспортных декларациях и ГТД. При этом суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие конкретно данные им анализировались.
Суд неверно истолковал содержание статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" как неустанавливающую обязанность декларанта доказать достоверность представленных в таможню сведений. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона, пункту 2 статьи 323 Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В связи с изложенным нельзя считать, что судебные акты приняты по надлежаще исследованным и допустимым доказательствам. Суд кассационной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать обстоятельства и оценивать доказательства, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все доводы сторон, оценив доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31537/2005-57/803 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка