ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2006 г. N Ф08-4550/2006
Дело N А53-2432/2006-С5-5
[Судебным актом по делу между теми же лицами утверждено мировое соглашение о размере таможенных платежей, поэтому штраф по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ должен быть исчислен из этой суммы]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Барсегяна С.М., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 02.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2432/2006-С5-5, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Барсегян С.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Ростовской таможни (далее таможня) от 04.08.05 N 10313000-465/2005 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу в части, касающейся суммы штрафа; определении штрафа в сумме 21 564 рублей 61 копейки; обязании таможни возвратить разницу в сумме 12 252 рублей 82 копеек.
Решением суда от 02.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.06, требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.05 по делу N А53-20435/2005-С5-5 между предпринимателем и таможней утверждено мировое соглашение, согласно которому величина неуплаченных таможенных платежей составила 43 129 рублей 22 копейки. Таким образом, административный штраф должен быть исчислен из суммы 43 129 рублей 22 копеек, и составить 21 564 рубля 61 копейку. Поскольку предпринимателем штраф уплачен в сумме 33 817 рублей 45 копеек, разница в сумме 12 252 рублей 84 копеек подлежит возврату.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что на момент вынесения постановления от 04.08.05 N 10313000-465/2005 лицо, рассматривающее протокол и материалы дела об административном правонарушении, не могло знать о предстоящем уменьшении размера неуплаченных таможенных платежей. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу предприниматель не заявлял требований об уменьшении размера штрафа.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов и установлено судом, на основании решения от 07.07.05 N 10313000-09/65 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Российской Федерации по ГТД N 10313110/130405/0000615 таможня приняла постановление от 04.08.05 N 10313000-465/2005 о привлечении предпринимателя Барсегяна С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Данным постановлением предпринимателю назначено административное наказание в виде 33 817 рублей 45 копеек штрафа (одна вторая суммы неуплаченных таможенных платежей).
Требованием от 10.06.05 N 136 предпринимателю предложено уплатить 67 634 рубля таможенных платежей в срок до 13.04.05. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.05 по делу N А53-20435/2005-С5-5 между предпринимателем и таможней утверждено мировое соглашение, согласно которому размер неуплаченных таможенных платежей составил 43 129 рублей 22 копейки и 4 803 рубля пени.
Полагая, что в связи со снижением размера подлежащих уплате таможенных платежей размер штрафа подлежит уменьшению до 21 252 рублей 84 копеек, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, отвечающие требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены или изменения которых у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Согласно статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Постановлением таможни по делу об административном правонарушении от 04.08.05 N 10313000-4652005 установлено, что неверная классификация товара повлекла неуплату таможенных платежей в сумме 67 634 рублей 89 копеек. В деле Арбитражного суда Ростовской области N А53-20435/2005-С5-5 рассматривались требования таможни о взыскании с предпринимателя недоимки по таможенным платежам. Согласно пункту 3 мирового соглашения, утвержденному постановлением апелляционной инстанции от 26.12.05 по делу N А53-20435/2005-С5-5, таможня согласилась с проведением корректировки таможенной стоимости товара на основе имеющейся в таможенном органе ценовой информации о товарах того же вида, из расчета 2,12 доллара США за 1 кг.
Суд сделал правильный вывод о том, что в мировом соглашении таможенный орган фактически признал завышение таможенной стоимости при проведении ее корректировки и завышение размера таможенных платежей. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд правильно сослался на преюдициальное значение судебного акта по делу N А53-20435/2005-С5-5 для настоящего дела и сделал правильный вывод о том, что в данном случае размер штрафа подлежит изменению и должен исчисляться исходя из размера таможенных платежей, утвержденных мировым соглашением.
В кассационной жалобе таможня фактически просит переоценить доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нормы права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2432/2006-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка