ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2006 г. N Ф08-4539/2006
Дело N А53-2816/2006-С5-5
[Таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Донфлотсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.06 по делу N А53-2816/2006-С5-5, установил следующее.
ЗАО "Донфлотсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовскому таможенному посту о признании незаконным требования Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/151205/0009130 путем изменения величины таможенной стоимости в рамках другого метода определения таможенной стоимости (резервного); об обязании Ростовской таможни зачесть в счет исполнения обязанностей по уплате других (будущих) таможенных платежей сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 106 669 рублей 54 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Определением суда от 03.04.06 Ростовский таможенный пост в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на Ростовскую таможню (далее - таможня). Решением суда от 05.06.06 признано незаконным требование таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/151205/0009130 путем изменения величины таможенной стоимости в рамках другого метода определения таможенной стоимости (резервного); таможня обязана возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10313060/151205/0009130 в размере 106 669 рублей 54 копеек в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других (будущих) таможенных платежей.
Судебный акт мотивирован следующим. Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и, необоснованно применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов и с нарушением правила последовательности.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.06.06. По мнению подателя жалобы, метод по цене сделки в данном случае не применим. Таможня правомерно применила резервный метод определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель таможни просил обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество и компания "N@V Export Import Logistik GmbH" (Германия) заключили контракт от 29.12.04 N 187, во исполнение которого на территорию Российской Федерации по ГТД N 10313060/151205/0009130, ввезены лакокрасочные материалы. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки).
При таможенном оформлении товара таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара и направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Общество представило таможенному органу запрошенные им дополнительные документы.
Таможня направила обществу требование о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу. Общество уплатило 106 669 рублей 54 копейки в обеспечение таможенных платежей. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Основанием для корректировки таможенной стоимости явились сомнения в ее достоверности, а также то, что заявленная обществом таможенная стоимость не была подтверждена документально. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом предусмотренная пунктом 2 данной статьи обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление) разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество представило в таможню весь перечень документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по первому методу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки. Статья 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 4 Постановления в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Пунктом 6 указанного Постановления разъяснено, что правовое положение, изложенной в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможня не представила доказательств невозможность применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости. Следовательно, таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения. При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.
Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.
В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.
Общество 19.12.05 обратилось в таможню с заявлением о зачете 106 669 рублей 54 копеек. Согласно письму таможни по состоянию на 30.05.06 задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов общество не имеет.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.06 по делу N А53-2816/2006-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка