ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N Ф08-3824/2007

Дело N А32-27917/2006-14/529

[В связи с неправильным применением норм материального права (Таможенного кодекса Российской Федерации) решение суда подлежит отмене, поскольку использование оборудования, по которому имеется решение о льготе по уплате таможенных платежей, на строительстве объекта, не входящего в комплекс газопровода "Россия - Турция", является основанием для отмены льготы и начислении таможенных платежей]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик", от заинтересованного лица - Краснодарской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.07 по делу N А32-27917/2006-14/529, установил следующее.
       
    ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Краснодарской таможни (далее - таможня) от 06.08.06 N 278 об уплате таможенных платежей и о возврате 15 880 604 рублей 74 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
       
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным требование таможни от 06.08.06 N 278. В остальной части общество отказалось от заявленных требований и просило производство по делу прекратить.
       
    Решением от 22.03.07 суд признал недействительным требование таможни от 06.08.06 N 278 об уплате таможенных платежей. Суд принял отказ общества от требования в части обязания таможню вынести решение о возврате 15 880 604 рублей 74 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и прекратил в этой части производство по делу.
       
    Судебный акт мотивирован тем, что поскольку работы с использованием оборудования выполнены, то дальнейшее его использование в производственной деятельности на других объектах не является основанием для взыскания таможенных платежей и НДС.
       
    Судом не установлен факт реализации и отчуждения обществом ввезенного оборудования. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       
    Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявления. Таможня считает, что общество, используя оборудование на других объектах строительства, обязано уплатить таможенную пошлину и НДС.
       
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, так как считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.
       

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как видно из материалов дела, общество на основании контрактов с фирмой "Ловат" (Канада) от 2.08.2000 N LTE/MOST2000 и от 30.10.2000 N LTE/MOST/SPARES2000 ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД N 11212/070501/0002395, 11212/070501/0002439 тоннелепроходческий щит,  модель RMP105SE, запасные части, режущий инструмент, расходные материалы к нему.
       
    Пунктом 2 статьи 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 участникам строительства была предоставлена льгота по ввозу вышеуказанного оборудования без взимания таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость.
       
    На основании решения Государственного таможенного комитета России от 29.08.01 N 01-33/34756 общество освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе оборудования. В ходе проведенной таможней проверки целевого использования оборудования установлено, что в 2005 году общество в соответствии с заключенными договорами с ООО "Паплайн Сервис" от 27.04.05 и с ООО "Паплайн-Тоннель" от 19.07.05 использовало тоннелепроходческий щит на строительном объекте "Реконструкция н/п "Тихорецк-Туапсе" Ду 500, переход через р. Белая, км 134-136 методом тоннелирования".
       
    Таможня направила требование от 06.09.06 N 278 об уплате 3 053 962 рублей 45 копеек таможенной пошлины, 12 826 642 рублей 29 копеек НДС, пени за период 15.07.05 по 06.09.06 в размере 2 741 257 рублей 06 копеек.
       
    Решением об исправлении технической ошибки от 07.03.07 таможня указала пеню в размере 2 729 081 рублей 93 копеек. Не согласившись с требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
       
    Суд, признавая незаконным требование таможни, указал, что дальнейшее использование ввезенного оборудования в производственной деятельности на других объектах не является основанием для взыскания таможенных платежей.
       

    Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права. Согласно пункту 2 статьи 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 предметы материально-технического назначения, включая суда, оборудование, комплектующие, запасные части и иные товары (за исключением подакцизных), предназначенные для строительства, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта магистрального газопровода, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, освобождаются от налогов, сборов, таможенных пошлин и иных таможенных платежей, за исключением таможенных сборов за таможенное оформление, на срок до 31 декабря 2007 г. включительно. В случае использования указанных предметов не по назначению или их последующей реализации таможенные пошлины, налоги и иные таможенные платежи взыскиваются в установленном порядке.
       
    Срок предоставления льгот определен до 31.12.07 включительно.
       
    Факт использования импортированного оборудования в период строительства газопровода материалами дела подтвержден и таможней не оспаривается. Поскольку работы с использованием оборудования выполнены, в период действия льготы по уплате таможенной пошлины общество имело право использовать спорное оборудование только для работ по обслуживанию газопровода "Россия - Турция". Использование спорного оборудования по договорам, не связанным с обслуживанием газопровода "Россия - Турция", является нецелевым использованием оборудования. В связи с чем в силу статей 319, 329 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от 15.12.97 общество должно уплатить таможенную пошлину и НДС, изменив таможенный режим ввезенного оборудования.
       
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции имеет право отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
       
    Судом установлены все фактические обстоятельства по делу и полностью исследованы имеющиеся в деле доказательства, но нормы таможенного законодательства применены судом неправильно. Поэтому суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда в части признания недействительным требования таможни от 06.08.06 N 278 и отказать обществу в удовлетворении требований.
       
    В остальной части (прекращение производства по требованиям, от которых общество отказалось; возврат госпошлины) решение суда следует оставить без изменения, поскольку в этой части оно принято с правильным применением норм материального и процессуального права.
       
    В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления общества об обжаловании ненормативного акта таможенного органа и кассационной жалобы следует возложить на общество, взыскав с него в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.07 по делу N А32-27917/2006-14/529 отменить в части признания недействительным требования Краснодарской таможни от 06.08.06 N 278 и в удовлетворении требования ООО "Научно-производственное объединение Мостовик" в этой части отказать.
       
    Взыскать с ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" в доход федерального бюджета госпошлину 3 тыс. рублей.
       
    В остальной части решение от 22.03.07 оставить без изменения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка