ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 года Дело N Ф09-2925/01АК


[Поскольку судом установлено и материалами дела полностью подтвержден факт экспорта продукции и уплаты НДС поставщикам продукции, а также соблюдение таможенного режима экспорта продукции, то судом правомерно удовлетворены исковые требования]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Североуральску на решение от 01.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12394/01-С9 по иску ОАО "Севуралбокситруда" к Инспекции МНС РФ по г.Североуральску об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа.

     В судебном заседании приняли участие представители: истца - Надеин В.В. - доверенность от 27.03.01 N 142; Михайлов Д.В. - доверенность от 22.08.01 N 354; Брагин А.В. - доверенность от 27.03.01 N 147; ответчика - Ковалева Л.И. - доверенность от 30.03.01 N 18.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     Открытое акционерное общество "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г.Североуральску об обжаловании действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении из бюджета налога н а добавленную стоимость по экспортной продукции за август 2000 года в сумме 7054637 руб. 59 коп. и неотражении указанной суммы в учетных документах.

     Решением от 01.08.01 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.01 того же суда решение от 01.08.01 оставлено без изменения.

     Инспекция МНС РФ по г.Североуральску с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, принять новое решение, ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие у налоговой инспекции полномочий по возмещению НДС из бюджета по экспорту продукции, поскольку это право предоставлено вышестоящим налоговым органам.

     Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

     Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г.Североуральску отказано ОАО "Севуралбокситруда" в возмещении из бюджета НДС в сумме 7054637 руб. 59 коп. по налоговой декларации за август 2000 г. в связи с отсутствием, по мнению налоговой инспекции, у нее такого права согласно приказа Министерства РФ по налогам и сборам от 08.06.2000 N БГ-3-29/220.

     Считая действия налоговой инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свое право на возмещение НДС фактом совершения экспортной операции (поставка алюминия иностранному покупателю по контракту от 19.06.2000 N 313-00-3083).

     При разрешении спора арбитражный суд исходил из наличия у истца права на возмещение НДС по экспортным поставкам и соблюдении им условий возмещения налога из бюджета, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

     Кроме того, суд правомерно обязал налоговую инспекцию отразить в учетных данных истца подлежащий возмещению из бюджета налог и принять решение о его возмещении в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ.

     Данный вывод арбитражного суда соответствует требования ст.ст.3, 5, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.97 Таможенного кодекса РФ, ст.176 НК РФ.

     Поскольку судом установлено и материалами дела полностью подтвержден факт экспорта продукции и уплаты НДС поставщикам продукции, а также соблюдение таможенного режима экспорта продукции, то судом правомерно удовлетворены исковые требования. Доказательств отсутствия у истца права на возмещение из бюджета НДС налоговым органом суду не представлено (ст.53 АПК РФ).

     Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него права на возмещение НДС был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

     Учитывая, что судебные акты приняты с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 01.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12394/01-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка