ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 года Дело N Ф09-285/02АК


[Поскольку судом установлены обстоятельства фактической уплаты истцом налога на добавленную стоимость поставщикам, в т.ч. векселями, что соответствует положениям постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.01 N 3-П, а также соблюдение таможенного режима экспорта товаров, иск удовлетворен правомерно]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга на решение от 26.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7102/01.

     В судебном заседании приняли участие представители истца:

     Койнова О.С., дов. от 19.02.02,

     Букина А.К., дов. от 20.11.01,

     Овсянников В.В., директор.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

     Представителям истца права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

     ООО "Внешнеторговая компания "Си-Ай-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга, связанного с невозмещением из бюджета НДС в сумме 924873 руб. по экспортной продукции.

     Решением от 26.12.01 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен.

     Постановлением кассационной инстанции от 23.08.01 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом суд кассационной инстанции обязал Арбитражный суд Свердловской области привлечь к участию в деле в качестве 3-х лиц Управление МНС РФ по Свердловской области, органы валютного контроля и налоговой полиции.

     Решением от 26.10.01 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен.

     Суд признал незаконным бездействие должностных лиц Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга, выразившееся в невозмещении ООО "Внешнеторговая компания "Си-Ай-Трейд" из бюджета НДС по экспортной продукции в сумме 924873 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2000 г.

     Суд обязал Инспекцию МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга возместить ООО "Внешнеторговая компания "Си-Ай-Трейд" из бюджета НДС по экспортной продукции в сумме 924873 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2000 г.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.12.01 решение оставлено без изменения.

     Ответчик - Инспекция МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.178 АПК РФ в части неисполнения судом указаний о привлечении в дело 3-х лиц, а также на необоснованность вывода о возмещении НДС из бюджета без установления факта уплаты его в бюджет поставщиками.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

     Как видно из материалов дела, основанием для обращения ООО "Внешнеторговая компания "Си-Ай-Трейд" в суд послужил факт того, что Инспекция МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга в установленный срок не возместила обществу из бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2000 г. в сумме 924873 руб., уплаченный истцом поставщикам экспортированной продукции.

     Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие должностных лиц ответчика, выразившееся в невозмещении истцу вышеуказанной суммы налога, является неправомерным.

     Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу налогового органа, согласился с данным выводом.

     В соответствии с п/п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

     Возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам по экспортированным товарам, производится по правилам статьи 7 указанного Закона. При этом возмещаются суммы налога, фактически уплаченные экспортером поставщикам за экспортированные товары.

     Поскольку судом установлены и подтверждены материалами дела обстоятельства фактической уплаты истцом налога на добавленную стоимость поставщикам, в т.ч. векселями, что соответствует положениям постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.01 N 3-П, а также соблюдение таможенного режима экспорта товаров, вышеуказанный вывод суда является правильным. Иск удовлетворен правомерно.

     В связи с тем, что нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права (ч.1 ст.178 АПК РФ) не привело к принятию неправильного решения, данное обстоятельство в силу ст.176 АПК РФ не является основанием для отмены судебных актов.

     Довод заявителя об отсутствии факта уплаты НДС в бюджета поставщиками отклоняется как не подтвержденный документально.

     При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 26.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7102/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка