ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 года Дело N Ф09-224/02АК


[Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из обоснованности требований налогоплательщика, поскольку факт экспорта документально не подтвержден, такой вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга на решение от 29.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16422/01 по иску ООО "Промтехмет" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц.

     В судебном заседании приняли участие представители:

     истца - Филиппов И.А. - доверенность от 19.08.01 N 11/9;

     Вострецова Н.П. - доверенность от 12.02.02 N 22;

     ответчика - Казначеева Ю.С. - доверенность от 14.01.02 N 04-03.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ООО "Промтехмет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга об обжаловании действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 2220636 руб. по налоговым декларациям за январь и февраль 2000 года и обязании ответчика произвести возмещение налога (с учетом уточнения исковых требований).

     Решением от 29.10.01 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.01 того же суда решение от 29.10.01 оставлено без изменения.

     Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

     Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

     Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией отказано истцу в возмещении НДС по представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь-февраль 2000 г. в сумме 2220636 руб. в связи с тем, что не установлены поставщики экспортного товара - ЗАО "Штурм-АГ", ЗАО "Уральская газовая компания".

     Считая действия налогового органа незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свое право на возмещение НДС фактом совершения экспортной операции и оплатой ее поставщикам.

     Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из обоснованности требований налогоплательщика, поскольку факт экспорта документально не подтвержден.

     Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

     В соответствии с п/п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

     Возмещение суммы налогов, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по правилам, установленным в ст.7 названного Закона.

     При этом возмещаются суммы налога фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы.

     Поскольку судом установлено и материалами дела полностью подтвержден факт экспорта продукции в январе-феврале 2000 года и уплаты НДС поставщикам продукции, а также соблюдение таможенного режима экспорта продукции, то отказ должностных лиц налогового органа в возмещении истцу НДС в сумме 2220636 руб. является неправомерным.

     Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что встречными проверками не установлены фактические поставщики и изготовители продукции, отправляемой на экспорт, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данный факт не может служить основанием для отказа в возмещении НДС по экспортным поставкам.

     С учетом изложенного судебные акты являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 29.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16422/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка