ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2001 года Дело N Ф09-1499/01АК


[Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены, а потому суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения истцу из бюджета оспариваемой суммы налога]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга на решение от 01.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10087/2000.

     В судебном заседании приняли участие представители:

     истца - Булия П.Р., дов. от 10.04.01;

     ответчика - Зиновьева И.С., дов. от 27.12.2000.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ООО "Компания "Промсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, связанных с отказом возместить из бюджета суммы НДС, уплаченные поставщикам по экспортной продукции, за 4 кв. 1998 г., 3-4 кв. 1999 г., 1 кв. 2000 г. в размере 238066 руб., и взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 28853 руб.

     Решением от 01.11.2000 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично: действия Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, выразившиеся в отказе возместить ООО "Компания "Промсервис" НДС по экспортной продукции, признаны незаконными. В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.01 решение оставлено без изменения.

     Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

     Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с иском в суд явился отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 238066 руб. ввиду того, что общество не представило доказательств оплаты налога поставщикам товара посредством денежных расчетов. Применение в расчетах за товар векселей и зачетных операций не может, по мнению инспекции, приравниваться к фактической уплате налога поставщикам.

     Удовлетворяя иск в части, суд исходил из обоснованности требований налогоплательщика.

     Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

     В соответствии с п/п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

     Возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по правилам, установленным в ст.7 данного Закона. При этом возмещаются суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы.

     Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены. Доказательств обратного в порядке ст.53 АПК РФ налоговым органом не представлено.

     Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения истцу из бюджета оспариваемой суммы налога.

     Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право по возмещению НДС по экспортным поставкам от форм расчета между участниками гражданско-правовых отношений.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 01.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10087/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
    ...

     Судьи
    ...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка