Адрес документа: http://law.rufox.ru/view/21/780901913.htm


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2002 года Дело N Ф09-625/02АК


[Поскольку материалами дела подтвержден факт недостоверных сведений, указанных истцом при таможенном оформлении груза, повлекших занижение таможенных платежей, а обязанность по их уплате предусмотрена таможенным законодательством, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения истца к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.282 ТК РФ]

(Извлечение)



     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидромашкомплект" на решение от 29.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-358/2001.

     В судебном заседании принял участие представитель истца: Бойко В.Н. доверенность от 26.12.2001, представитель ответчика Поряев С.А., доверенность от 08.01.2002.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     Общество с ограниченной ответственностью "Гидромашкомплект" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском Курганской таможне о признании недействительным ее постановления от 17.05.2001 N 19800-5634/2000.

     Решением от 29.11.2001 в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2002 решение от 29.11.2001 оставлено без изменения.

     Общество с судебными актами не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

     В кассационной жалобе заявитель ссылается на непринятие судом во внимание экспертного заключения от 19.10.2000.

     Проверив законность судебных актов в порядке ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, 10.10.2000 в адрес ООО "Гидромашкомплект" поступил груз, отправленный из Литвы, по контракту N 20012000 от 20.09.2000 и продекларированный в грузовой таможенной декларации N 19806/131100/0000330 как тряпье по коду N ТН ВЭД СНГ 6310103000.

     При проведении таможенного контроля сотрудниками Курганской таможни было установлено, что в таможенной декларации указаны недостоверные сведения о коде ввозимого товара по ТН ВЭД.

     Неправильное указание кода повлекло занижение суммы таможенных платежей в размере 594125,48 руб.

     Постановлением Курганской таможни от 17.05.2001 N 19800-5634/2000 истец привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.282 ТК РФ в виде штрафа в сумме 594125,48 руб.

     Классификационная экспертиза на предмет правильности определения кода товара по ТН ВЭД проведена фирмой "Регионэкономсервис" от 16-20.04.2001, актом Шадринского таможенного поста (акт б/н от 12.10.2000), Смоленской таможней (акт N 12414/021000/001944 от 02.10.2000) и другими материалами дела, которыми подтверждается неправильная классификация товара.

     Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций исходил из доказанности ответчиком факта недостоверных сведений, указанных обществом в таможенной декларации при таможенном оформлении груза.

     Вывод суда является правильным и соответствует действующему таможенному законодательству.

     Согласно ст.282 ТК РФ заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товара и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, влечет наложение штрафа от ста до трехсот процентов суммы неуплаченных таможенных платежей.

     Поскольку судом установлено и материалами дела подтвержден факт недостоверных сведений, указанных истцом при таможенном оформлении груза, повлекших занижение таможенных платежей, а обязанность по их уплате предусмотрена таможенным законодательством (ст.3, 110-112, 117-120 ТК РФ), арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО "Гидромашкомплект" к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.282 ТК РФ.

     Ссылка заявителя жалобы на экспертное заключение N В-823 от 19.10.2000 не может быть принята во внимание, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, данное заключение основано на проверке лишь небольшой части груза.

     При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным оспариваемого истцом акта таможенного органа не имеется.

     Решение и постановление законно и отмене не подлежат.

     Руководствуясь ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 29.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-358/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
  

Председательствующий
...

Судьи
...



Текст документа сверен по:
файл-рассылка