ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2000 года Дело N Ф09-1481/2000АК
[У таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам
определения таможенной стоимости]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни на постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1801/00.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Ашихмина М.М., дов. от 01.01.2000,
Полорусов А.П., директор;
от ответчика: Пархоменко С.В., дов. от 14.01.2000,
Кизирев А.И., дов. от 14.11.2000.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств от сторон не поступило.
ООО "Радон У" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Кольцовской таможне о возврате из бюджета 3026 руб. 84 коп., списанных с расчётного счёта в безакцептном порядке.
Решением от 15.05.2000 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.09.2000 решение отменено.
Суд возвратил ООО "Радон У" из бюджета 3026 руб. 84 коп., списанных с его расчётного счёта инкассовым поручением от 05.11.99 N 04.
Ответчик - Кольцовская таможня - с постановлением не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение.
Оспаривая постановление, ответчик ссылается на неправильное применение судом ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также Международных правил
толкования торговых терминов "Инкотермс". Ответчик полагает, что расходы по доставке товара, ввезенного на территорию РФ, не были включены в цену сделки, т.к. договор на перевозку товара заключал не его продавец, а другая фирма, поэтому корректировка таможенной стоимости данного товара в сторону ее увеличения на сумму указанных расходов проведена таможенным органом правомерно. Соответственно, инкассовое поручение на списание оспариваемой суммы предъявлено обоснованно.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу списания с расчётного счёта ООО "Радон У" инкассовым поручением Кольцовской таможни от 05.11.99 N 04 таможенных платежей в сумме 2018 руб. 32 коп. и пени в сумме 1008 руб. 52 коп.
Основанием списания данных сумм послужил акт Кольцовской таможни от 05.11.99 N 04, который составлен в связи с корректировкой ответчиком таможенной стоимости товара, полученного ООО "Радон У" по контракту от 20.03.97 N RV 1505А, заключенному обществом с фирмой "Russian House Trading", и продекларированного истцом грузовыми таможенными декларациями 25800/25128/005252, 25800/25128/005253, 25800/25128/005254.
Как установлено арбитражным судом, корректировка таможенной стоимости товара, оформленного вышеуказанными декларациями, произведена таможенным органом в связи с тем, что ООО "Радон У", определяя таможенную стоимость товара по первому методу, занизило ее на сумму транспортных расходов - 307 дол. США.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности корректировки таможенной стоимости по причине ее занижения истцом, а суд апелляционной инстанции счел, что у таможенного органа отсутствовали основания для такой корректировки.
Суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционной инстанции является правильным, исходя из следующего.
Согласно ст.13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.
В соответствии со ст.18 этого же Закона основным (первым) методом является метод по цене сделки.
Статьей 19 названного Закона определено, что таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ (до порта или иного места ввоза).
Из материалов дела следует, что товар, продекларированный вышеупомянутыми декларациями, был приобретен истцом на условиях СРТ Екатеринбург.
Согласно Инкотермс-1990 условия СРТ входят в группу С. Основная перевозка оплачивается продавцом. При этом данное условие поставки означает, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места, т.е. в рассматриваемом споре - до Екатеринбурга.
Судом апелляционной инстанции установлено, что продавцом товара - фирмой "Russian House Trading", стоимость перевозки включалась в цену товара, выставленную в инвойсах и оговоренную в спецификациях.
Таким образом, в силу ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" и фактических обстоятельств дела обязанность по увеличению таможенной стоимости товара на сумму транспортных расходов у ООО "Радон У" отсутствовала.
Корректировка таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям проведена таможенным органом неправомерно.
Доводы заявителя подлежат отклонению, т.к. нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено, а требование ответчика включить расходы сторонней организации, не имеющей никаких хозяйственных связей с ООО "Радон У", в таможенную стоимость товара, полученного по контракту от 20.03.97 N RV 1505А, не соответствует законодательству.
В связи с изложенным постановление Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1801/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка