ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2001 года Дело N Ф09-181/01АК
[Поскольку материалами дела подтверждается принятие истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки от экспорта товаров по контракту, то оснований для привлечения истца к ответственности по ст.273 ТК РФ у таможни не имелось]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни на решение от 14.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7728/2000 по иску ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" к Магнитогорской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа.
В судебном заседании приняли участие от истца - Рождественская Т.В. по доверенности от 04.01.01 N 16-юр-35.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику о признании недействительным постановления Магнитогорской таможни от 12.04.2000 по делу N 04318-1894/99 о нарушении таможенных правил - ст.273 Таможенного кодекса РФ.
Решением от 14.11.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Магнитогорская таможня с решением не согласна, в кассационной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.230, 231, 320, 364 Таможенного кодекса РФ, нарушение ст.1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не усматривает.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Магнитогорской таможней проверки соблюдения ОАО "ММК" таможенного законодательства (акт проверки N 04300/13109/0094 от 13.10.99) было установлено непоступление валютной выручки от экспорта металлопродукции по контракту N 962-УВЭС от 14.09.98, заключенного истцом с фирмой "Транс Коммодитиз АГ" (Швейцария) на счет ОАО "ММК" в уполномоченном банке в сумме 186246 долларов США.
Факт данного правонарушения зафиксирован в протоколе о НТП N 04318-1894/99 от 22.10.99.
На момент принятия оспариваемого по делу постановления непоступление валютной выручки по данному контракту составило 20973 дол.США (539845 руб. 02 коп.).
Постановлением Магнитогорской таможни от 12.04.2000 ОАО "ММК" признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.273 ТК РФ и на него наложены взыскания: 1) по факту непоступления валютной выручки в сумме 20973 дол.США - в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения (539845 руб. 02 коп.); 2) по факту зачисления 126170 дол.США с нарушением установленных сроков исполнения текущих операций - в виде штрафа в размере 3% от стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения (97428 руб. 47 коп.).
Из содержания ст.1, ч.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629, пунктов 3, 7 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209 следует, что зачисление в установленные сроки валютной выручки от экспорта товаров на счета экспортера в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций, требованием таможенного режима экспорта в соответствии со ст.98 ТК РФ.
При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения своевременного зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортного товара.
Поскольку материалами дела подтверждается принятие истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки от экспорта товаров по контракту N 962-УВЭС, а именно: направление покупателю претензий, предарбитражных предупреждений; обращение в уполномоченный орган по получению заключения об обоснованности недопоступления валютной выручки; принятие мер к получению разрешения Центробанка России о переводе расчетных операций по данному контракту в другой уполномоченный банк с оформлением нового паспорта сделки и с изменением срока внесения последнего платежа по контракту N 962-УВЭС до 30.06.2000, оснований для привлечения ОАО "ММК" к ответственности по ст.273 Таможенного кодекса РФ у Магнитогорской таможни не имелось.
При таких обстоятельствах арбитражным судом принято правильное решение об удовлетворении иска. При этом суд обоснованно принял во внимание то, что валютная выручка по данному контракту в полном объеме была зачислена на счет ОАО "ММК" в уполномоченном банке до окончания срока внесения последнего платежа (30.06.2000), указанного в паспорте сделки N 1/29291308/0000000716.
Кроме того, привлечение ОАО "ММК к ответственности в виде штрафа в размере 3% стоимости товаров за нарушение сроков зачисления валютной выручки в сумме 126170 дол.США произведено таможенным органом в нарушение установленного ст.ст.289, 293, 299 ТК РФ порядка ведения производства по делу о нарушении таможенных правил: без заведения дела о НТП и без составления протокола о нарушении таможенных правил по данному факту. В акте проверки N04300/13109/0094 от 13.10.99, протоколе о нарушении таможенных правил N04318-1894/99 от 22.10.99 данное правонарушение не установлено и не зафиксировано.
Вышеизложенное обстоятельство является дополнительным основанием к признанию недействительным оспариваемого постановления Магнитогорской таможни.
Нарушения судом норм материального права, а также норм материального права не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 14.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7728/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка