ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 1999 года Дело N Ф09-25/99АК

[Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в таможенном оформлении груза, поскольку на момент подачи деклорации
на лицевом счете истца в таможне находились денежные средства, которые были достаточны для полного погашения задолженности]

(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Орской таможни на решение от 26.10.98 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1388/98 по иску Акционерного общества открытого типа "Медногорский медно-серный комбинат" к Уральскому таможенному управлению, Орской таможне о признании незаконными действий Орской таможни.

    В заседании суда принял участие представитель ответчика Майданенко Н.А., доверенность N 06-08/191 от 14.01.99.

    Представитель истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыл.

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    АООТ "Медногорский медно-серный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании незаконными действий Орской таможни, выразившихся в отказе в таможенном оформлении мембран резиновых и обязании Орской таможни зачесть уплаченные таможенные сборы в счет авансовых платежей комбината.

    На основании ст.ст. 22, 37 АПК РФ арбитражным судом принят отказ истца от иска в части, касающейся зачета Орской таможней уплаченных АООТ "Медногорский медно-серный комбинат" таможенных сборов в счет авансовых платежей.

    Решением суда от 26.10.98 Уральское таможенное управление из числа ответчиков исключено. Признаны незаконными действия Орской таможни, выразившиеся в отказе в таможенном оформлении мембран резиновых по ГТД N 23103/08107/000293.

    В части требований, касающихся зачета таможенных сборов в счет авансовых платежей, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

    В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

    Орская таможня с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд не учел всех обстоятельств дела и неправильно истолковал нормы материального права, а именно: ст.ст.1, 2 Таможенного кодекса РФ.

    Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

    Как следует из материалов дела, 08.10.97 АООТ "Медногорский медно-серный комбинат" подана в Орскую таможню ГТД N 23103/08107/000293 для таможенного оформления мембран из вулканизированной резины. В связи с наличием непогашенной задолженности у комбината по ранее декларируемым товарам на сумму 499666045 рублей, Орская таможня 20.10.97 отказала АООТ в таможенном оформлении названного товара, возвратив упомянутую ГТД с отметкой "выпуск запрещен".

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в таможенном оформлении мембран резиновых по ГТД N 23103/08107/000293, поскольку на момент подачи указанной ГТД на лицевом счете комбината в Орской таможне находились денежные средства, которые были достаточны для полного погашения задолженности.

    Данный вывод суда является правильным, основанным на п.13.4 Временной инструкции о взимании таможенных платежей N 01-20/8107 от 08.06.95, из которого усматривается, что в случае внесения денежных средств авансом без указания конкретного платежа, по которому вносился авансовый платеж, списание авансовых денежных средств производится таможенным органом по всем видам платежей, начисленных конкретному участнику внешнеэкономической деятельности, внесшему авансом денежные средства, в соответствии с оформленными таможенными декларациями, а также по всем видам задолженности плательщика перед таможенным органом.

    Ссылки заявителя жалобы о необоснованном применении судом ст.1, 2 ТК РФ отклоняются, поскольку общая ссылка суда на указанные нормы таможенного законодательства не привела к принятию неправильного решения.

    Вместе с тем судом в нарушение ст.127 АПК РФ сделан ошибочный вывод об исключении из числа ответчиков Уральского таможенного управления.

    При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении суда должно быть указано, как разрешен спор в отношении каждого из них.

    Таким образом, в иске АООТ "Медногорский медно-серный комбинат" к Уральскому таможенному управлению следует отказать.

    С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

    Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 26.10.98 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1388/98 изменить.

    В иске к Уральскому таможенному управлению отказать.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.
         

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка