ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2000 года Дело N Ф09-370/2000АК
[Поскольку обоснованность непоступления валютной выручки подтверждается материалами дела и заключениями экспертной группы, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности по ст.273 ТК РФ за нарушение требований режима экспорта товаров является правильным]
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 27.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9176/99.
В судебном заседании принял участие представитель истца Золотухин А.В., дов. от 10.12.99.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Представителю истца права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
ОАО "Азот" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным постановления Пермской таможни от 18.08.99 по делу N 10200-607/99 в части взыскания штрафа по ст. 273 ТК РФ в суммах 463930,99 руб., 3444,84 руб., 5272,88 руб.
Решением от 27.12.99 Арбитражного суда Пермской области иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.02.2000 решение оставлено без изменения.
Ответчик - Пермская таможня с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать.
Оспаривая решение и постановление, ответчик ссылается на неправильное применение судом ст. 98 ТК РФ. Ответчик полагает, что для привлечения истца к ответственности за нарушение требований режима экспорта в части незачисления валютной выручки (ст. 273 ТК РФ) достаточно доказать факт такого незачисления.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Пермской таможней в отношении ОАО "Азот" вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 10200-607/99 от 18.08.99, согласно которому акционерное общество было привлечено к ответственности по ст. 273 ТК РФ в виде штрафа 100 процентов стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения в суммах 463930,99 руб., 3444,84 руб., 5272,88 руб.
Арбитражным судом установлено, что основанием для наложения взыскания явились выводы, изложенные в оспариваемом постановлении таможенного органа, о непоступлении на транзитный валютный счет ОАО "Азот" валютной выручки от экспорта товаров по контракту от 03.09.97 N 1157/00018-88 в сумме 18820 дол. США (грузовая таможенная декларация N 30068/001214, паспорт сделки N 1/04836634/000/0000000032 от 12.09.97) и по контракту от 28.07.97 N 1157/00018-14 в суммах 139,75 дол. США и 213,91 дол. США (грузовые таможенные декларации NN 31038/000618, 22108/001984, паспорт сделки N 1/04836634/000/0000000031 от 18.08.97).
Поскольку обоснованность непоступления валютной выручки в вышеуказанных размерах подтверждается материалами дела и заключениями экспертной группы Управления уполномоченного Министерства торговли по Уральскому региону от 02.04.99 N 083/1175 и от 07.05.98 N 083/1192, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности по ст. 273 ТК РФ за нарушение требований режима экспорта товаров (ст. 98 ТК РФ) является правильным.
При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не полежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 27.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9176/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка