ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 1999 года Дело N Ф09-433/99-АК

[Поскольку в рассматриваемых правоотношениях истец перевозчиком не являлся, сроки доставки груза не нарушал, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Южно-Уральской железной дороги на решение от 25.12.98 и постановление от 22.03.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47-1974/98 по иску Управления Южно-Уральской железной дороги к Орской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа.

    В заседании суда принял участие представитель истца Котовская О.А., доверенность N НЮ-6 от 29.12.98.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Других ходатайств не поступило.

    Управление Южно-Уральской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Орской таможне о признании недействительным постановления Орской таможни от 13.08.98 N 23100-430/98 о применении штрафных санкций, предусмотренных ч.3 ст.254 ТК РФ за нарушение сроков доставки товаров, транспортных средств и документов на них, установленных таможенным органом РФ.

    Решением от 25.12.98 в удовлетворении искового требования отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.99 того же суда решение оставлено без изменения.

    Управление Южно-Уральской железной дороги с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, отмечая нарушение судом ст.ст.40, 144, 230, 231 Таможенного кодекса РФ, неправильное применение транспортного законодательства.

    Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости их отмены ввиду следующего.

    19.02.98 Дербентской таможней выписан документ контроля доставки груза N 24100/19028/200278 на товар - оборудование хлебопекарное, следовавшее из г.Баку от СПФ "Агропатена" в адрес частного предпринимателя Мамедова М.А. в г.Орск железнодорожным транспортом, со сроком доставки товара в Орскую таможню до 19.03.98 в соответствии с требованием ч.2 ст.140 ТК РФ.

    Поскольку груз поступил на станцию назначения 02.04.98 с нарушением срока доставки, Управление Южно-Уральской железной дороги оспариваемым постановлением привлечено к ответственности по ч.3 ст.254 ТК РФ.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из правомерности привлечения истца к ответственности за нарушение таможенных правил по ч.3 ст.254 ТК РФ.

    Однако данный вывод суда является ошибочным.

    В соответствии со ст.18 ТК РФ перевозчик это лицо, фактически перемещающее товары либо являющееся ответственным за использование транспортного средства. Согласно ст.40 ТК РФ перевозчик несет ответственность за транзит товаров.

    Из содержания ст.230 ТК РФ следует, что ответственность за нарушение срока доставки грузов несет лицо нарушившее сроки.

    Поскольку в рассматриваемых правоотношениях Управление Южно-Уральской железной дороги перевозчиком не являлось, сроки доставки груза не нарушало, и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

    При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы являются обоснованными, решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене, а исковое требование - удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 25.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.99 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1974/98 отменить.

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительным постановление Орской таможни N 23100-430/98 от 13.08.98.

    Возвратить Управлению Южно-Уральской железной дороги из средств федерального бюджета судебные расходы по иску в сумме 834 руб. 90 коп., по апелляционной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп., по кассационной жалобе вы сумме 417 руб. 45 коп.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка