ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2000 года Дело N Ф09-881/2000АК
[Поскольку обществом не представлено сертификата о происхождении товара, указанном им в ГТД, и за представление недостоверных сведений в ГТД ст.282 ТК РФ установлена ответственность, которая и была обоснованно применена таможенным органом, жалоба не подлежит удовлетворению]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2000 по делу N А-2758 по иску ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" к Уфимской таможне о признании недействительным постановления.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца - Алехин А.А., дов. от 19.05.2000 N 10-26-28;
ответчика - Фаттахова Н.Р., дов. от 22.12.99 N 01-14/6375;
Бакирова З.Г., дов. от 22.12.99 N 01-14/6377.
Права и обязанности представителям сторон разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А.Черняева" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Уфимской таможне о признании недействительным постановления таможни по делу о нарушении таможенных правил N 27700-784/2/99, незаконными действий по проведению проверки и привлечении к ответственности (с учетом ст. 37 АПК РФ).
Решением от 12.05.2000 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Истец - ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы" - с решением не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Оспаривая решение заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, а именно ст.ст. 33, 34, 87, 87.1, 113 Налогового кодекса, ст.ст. 180, 186, 234 ТК РФ, нарушение судом требований ст. 53 АПК РФ и недостаточную оценку судом обстоятельств дела.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.99 Уфимская таможня обнаружила нарушение таможенных правил ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы, о чем было вынесено постановление N 27700-784/2/99 от 13.01.2000.
Указанное нарушение состояло в том, что общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы" в режиме временного ввоза предъявило 07.03.96 грузовую таможенную декларацию (ГТД) на транспортное средство - автомобиль ЗИЛ-131 с указанием в графе 34 "Страна происхождения" Украина.
Принимая решение суд пришел к выводу об обоснованности привлечения общества к ответственности.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с п.1 Правил определения страны происхождения товара от 15.04.94 страной происхождения товара считается государство, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной переработке. В удостоверение происхождения товара с таможенной территории государства необходимо предоставление сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом страны (п. 10).
Обществом не представлено сертификата о происхождении автомашины ЗИЛ с территории Украины, как указанно им в ГТД.
За представление недостоверных сведений в ГТД ст.282 ТК РФ установлена ответственность, которая и была обоснованно применена таможенным органом.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии с действиях общества состава таможенного правонарушения, в материалах дела не имеется (ст. 53 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям норм Налогового кодекса судом в силу п.3 ст.10, ст. 34 НК РФ отклоняется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 12.05.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-2758 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка