ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2001 года Дело N Ф09-92/2001АК


[Судом обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение таможенных правил по ст.273 ТК РФ, т.к.обязательное зачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета экспортера в уполномоченном банке на территории РФ является требованием таможенного режима "экспорт товаров"]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 17.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8606/2000 АК по иску предпринимателя Шинкаревой Н.Н. к Пермской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа.

    Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    Заявлений, ходатайств не поступило.

    Предприниматель Шинкарева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ответчику о признании недействительным постановления Пермской таможни от 28.02.2000 по делу N 10200-29/00 о нарушении таможенных правит - ст.273 Таможенного кодекса РФ.

    Решением от 17.10.2000 исковые требования удовлетворены частично с учетом снижения размера штрафа.

    Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2000 решение оставлено без изменения.

    Пермская таможня с решением и постановлением не согласна, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.248, 239, 365 Таможенного кодекса РФ. По мнению заявителя, суд не вправе устанавливать (уменьшать) размер штрафных санкций, поскольку это является компетенцией таможенных органов.

    Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не усматривает.

    Как следует из материалов дела, 28.02.2000 Пермской таможней вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 10200-29/00 в отношении предпринимателя Шинкаревой Н.Н., согласно которому данное лицо признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.273 ТК РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 88965 рублей. Основанием привлечения к ответственности послужил установленный таможенным органом факт нарушения предпринимателем Шинкаревой Н.Н. требований таможенного режима "экспорт товаров", выразившееся в непоступлении на транзитный валютный счет истца в уполномоченном банке 3295 долларов США от экспорта товаров по контакту N 2-99/СЛ, заключенному с фирмой "ESTY" (Словения), (паспорт сделки N 1/02809450/000/0000000286).

    Согласно ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 обязательное зачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета экспортера в уполномоченном банке на территории РФ является требованием таможенного режима "экспорт товаров" (ст.98 ТК РФ).

    Следовательно, арбитражным судом обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения предпринимателя Шинкаревой Н.Н. к ответственности за нарушение таможенных правил по ст.273 ТК РФ.

    Снижение размера штрафа с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного правонарушения и других обстоятельств, смягчающих ответственность, в частности: незначительность совершенного правонарушения, факт поступления на момент принятия судом решения по делу валютной выручки от экспорта товаров по данному контракту в полном объеме, несоразмерность примененного размера штрафной санкции размеру и характеру причиненного ущерба, произведено судом правомерно в силу наличия у арбитражного суда предоставленных ст.22 АПК РФ, ст.13 ГК РФ полномочий по признанию недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных и иных органов.

    При этом судом кассационной инстанции принимаются во внимание конституционные принципы справедливости, закрепленные в Конституции РФ принципы и общие начала назначения наказания.

    Решение и постановление приняты в соответствии с законом, обстоятельствами дела и отмене не подлежат.

    Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у арбитражного суда полномочий по снижению размера взыскания, примененного таможенным органом за совершенное нарушение таможенных правил, отклоняются в силу наличия установленного законом (ст.239 ТК РФ) права на применение более мягкой меры воздействия, чем предусмотрено Таможенным кодексом РФ за данное правонарушение и отсутствия в действующем арбитражном процессуальном законодательстве, законодательстве об арбитражных судах в Российской Федерации запрета на осуществление арбитражными судами таких полномочий, с учетом основных задач судопроизводства в арбитражных судах и принципов их деятельности.

    С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 17.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8606/2000 АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка