ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2000 года Дело N Ф09-935/2000АК


[Судом не исследовался вопрос фактического местопребывания иностранной компании, а следовательно, и наличия обязанности у этого лица уплачивать налог на территории РФ, кроме того, ссылка суда на то, что взыскание налога является в данном случае мерой ответственности ошибочна и противоречит ст.11, 46 и 114 НК РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Стерлитамаку на решение от 31.05.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-17172.

    В судебном заседании приняли участие представители:

    истца: Шамсутдинов В.З., дов. от 11.01.2000 N 6;

    Вахрушева Т.Я., дов. от 11.01.2000 N 7;

    Кускильдин Т.Т., дов. от 28.08.00 N 287.

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы сторона извещена надлежащим образом.

    Ходатайств не поступило.

    ОАО Ассоциация делового сотрудничества "Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по г.Стерлитомаку о признании недействительным решения от 25.11.99 N 09/12167 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5411451 руб. налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 796963 руб. (п/п "б" п.2.1), соответствующих пени (п/п "в" п.2.1) и штрафа в сумме 1089451,4 руб. (по НДС).

    Решением от 31.05.00 арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

    Инспекция МНС РФ по г.Стерлитамаку не согласна с судебным актом, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

    Оспаривая решение, заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

    Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

    Как видно из материалов дела спор между сторонами возник по поводу использования предприятием льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам и неисполнения им обязанности по удержанию налога с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу - компании "Петра групп".

    Принимая решение, суд исходил из того, что экспорт товара подтвержден предприятием, поэтому оснований для доначисления НДС не имеется. По поводу взыскания суммы неудержанного налога с доходов иностранного юридического лица суд пришел к выводу, о том, что это является мерой ответственности и поскольку законодательством она не была установлена применяться не может.

    Однако вывод суда в части взыскания с предприятия неудержанного налога с доходов иностранного юридического лица является недостаточно обоснованным. в силу ст.11 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкции ГНС РФ от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" (п.5.3, 6.2) удержание суммы налога с доходов иностранных юридических лиц от источников в РФ производится по всем видам доходов во всех случаях выплаты таких доходов с учетом международных договоров.

    Судом первой инстанции не исследовался вопрос фактического местопребывания иностранной компании "Петра групп", а, следовательно, и наличия обязанности у этого лица уплачивать налог на территории РФ,

    Ссылка суда на то, что взыскание налога является в данном случае мерой ответственности ошибочна и противоречит ст.ст. 11, 24, 46, 114 НК РФ.

    При таких обстоятельствах решение суда в указанной части следует отменить и дело направить на новое рассмотрение.

    Относительно признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС по экспортируемым товарам вывод суда соответствует ст.ст. 3,5, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.97 ТК РФ.

    Доводы заявителя жалобы касающиеся выводов суда в этой части были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется (ст. 174 АПК РФ).

    Решение суда в этой части является обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 31.05.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-17172 отменить в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Стерлитамаку от 25.11.99 N 09/12167 по налогу на доходы иностранных юридических лиц (30902$) и соответствующих пени.

    В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

    В остальной части решение оставить без изменения.

    
Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка