ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2000 года Дело N Ф09-1124/2000АК


[Признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы, тогда как нарушение сроков предоставления документов, подтверждающих экспорт товаров, не влияет на право использования льготы по НДС]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г.Магнитогорску на решение от 15.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4234/2000.

    В судебном заседании приняли участие представители:

    истца - Шепилов С.В., дов. от 01.11.99 N 16-юр-3/2;

    ответчика - Назарова О.А., дов. от 12.05.2000 N 08-130;

    Гончарова Г.В., дов. от 12.05.2000 N 08-133.

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" ("ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г.Магнитогорску о признании недействительным решения от 27.03.2000 N 07, которым взыскивается налог на добавленную стоимость в сумме 49928403 руб. и пени в сумме 227575 руб., в связи с необоснованным использованием льготы по НДС по экспортным поставкам.

    Решением от 15.05.2000 исковые требования удовлетворены. Решение Инспекции МНС РФ по г.Магнитогорску от 27.03.2000 N 07 признано недействительным

    Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2000 решение суда оставлено без изменения.

    Инспекция МНС РФ по г.Магнитогорску не согласна с судебными актами, просит их отменить, в иске отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и нарушении ст.ст.6, 7, 53 АПК РФ.

    Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, в январе 2000 года налоговым органом проведена камеральная проверка налоговых деклараций ОАО "ММК" за октябрь 1999 г.

    По результатам проверки составлен акт от 28.01.2000, в котором отмечается завышение истцом сумм НДС по авансовым платежам экспортной продукции в сумме 49298403 руб. отнесенным обществом к возмещению из бюджета. По мнению налогового органа, ОАО "ММК" не представило своевременно предусмотренных законодательством документов, свидетельствующих об экспорте товаров на сумму 358205148 руб.

    По данным обстоятельствам принято решение от 27.03.2000 N 07 о занижении НДС и взыскании пени.

    Принимая решение, суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности требований налоговой инспекции.

    Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

    В соответствии с п.1 "а" ст.6 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями-изготовителями, экспортируемые услуги, работы.

    Согласно ст.97 Таможенного кодекса РФ экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

    Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы.

    Нарушение сроков предоставления документов, подтверждающих экспорт товаров, не влияет на право использования льготы по налогу на добавленную стоимость.

    Документы, подтверждающие факт занижения истцом продукции в октябре 1999 г., в деле имеются, судебными инстанциями дана им надлежащая оценка. В связи с чем вывод суда о правомерности использования обществом налоговой льготы по данным оборотам является верным. Доказательств, опровергающих эти выводы, материалы дела не содержат.

    Нарушений судом норм процессуального законодательства влекущих безусловную отмену принятых по делу решения и постановления кассационной инстанцией не установлено.

    Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 15.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4234/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
   

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка