ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2001 года Дело N Ф09-930/2001АК


[Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены, доказательств обратного в порядке ст.53 АПК РФ налоговым органом не представлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Челябинска на решение от 16.02.2001г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15816/2000.

     В судебном заседании приняли участие представители

     ответчика - Фатхуллина Г.Ф., довер. от 20.12.2000 г. N 08-14326,

     Тарасова Т.В., довер. от 18.05.2001 г. N 08-6/7995,

     Якимова Л.Н., довер. от 18.05.2001 г. N 08-6/7993,

     Шмырев С.В., довер. от 18.05.2001 г. N 08-6/7994.

     Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ОАО "Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции Министерства РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость, выраженное в письме от 27.11.2000 г. N 06-13307 и обязании произвести зачет НДС в сумме 2 394 000 руб. в счет имеющейся недоимки по налогам.

     Решением от 16.02.2001г. исковые требования удовлетворены полностью.

     В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

     Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость",

     Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162,171,174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

     Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества в суд явился отказ налогового органа ( письмо от 27.11.2000 г. N 06-13307) в зачете ему НДС по экспорту программного продукта в счет имеющейся у него недоимки по налогам.

     По мнению налоговой инспекции следует, что действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает льгот при реализации на экспорт продукта программного обеспечения ЭВМ.

     Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из наличия оснований для осуществления зачета налога.

     Согласно п\п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. Суммы налога, уплаченные поставщикам материальных ценностей подлежат возмещению.

     Правовые основания зачета уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки предусмотрено ст. 78 НК РФ.

     Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены. Доказательств обратного в порядке ст. 53 АПК РФ налоговым органом не представлено. Наличие недоимки по налогам у истца так же установлено.

     Таким образом, арбитражный суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска, которое отмене не подлежит.

     Доводы заявителя жалобы об отсутствии законодательно установленных оснований для предоставления льготы по реализации на экспорт продукта программного обеспечения ЭВМ не могут быть приняты, так как основаны на неверном толковании норм права.

     Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176 АПК РФ, суд постановил :

     Решение от 16.02.2001г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15816/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
  

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка