ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2001 года Дело N Ф09-1010/01АК
[Поскольку материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены, доказательств обратного налоговым органом не представлено, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возмещения истцу из бюджета суммы налога]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Н.Тагилу на решение от 06.02.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21555/00.
В заседании суда приняли участие представители:
истца - Гердт М.А., дов. от 21.12.2000 N 561/550;
ответчика - Климовских И.А., дов. от 24.01.01 N 14-15/831.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Уралхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции МНС РФ по г.Н.Тагилу в части непринятия к возмещению из бюджета суммы НСД в размере 12000640 рублей за август, сентябрь, октябрь 2000 г. и обязании ответчика возместить из бюджета данную сумму налога в счет будущих платежей по НДС.
Решением суда от 06.02.01 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г.Нижнему Тагилу с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске отказать по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения общества с иском в суд явились обстоятельства неисполнения налоговым органом требований закона о возмещении (зачете) из бюджета суммы НДС в размере 12000640 руб., уплаченной истцом поставщикам за материальные ресурсы по экспортированной продукции за август, сентябрь, октябрь 2000 г.
Удовлетворяя иск, суд исходил из правомерности требований налогоплательщика.
Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с п/п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
Возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по правилам, установленным в ст.7 данного Закона. При этом возмещаются суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы.
Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены. Доказательств обратного в порядке ст.53 АПК РФ налоговым органом не представлено.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения (зачета) истцу из бюджета оспариваемой суммы налога.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не принимаются, поскольку не влияют на основания возникновения прав налогоплательщика на возмещение НДС.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 06.02.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21555/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка