ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2001 года Дело N Ф09-1242/01АК


[Поскольку факт незачисления валютной выручки на счет истца в банке подтвержден материалами дела, судом сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения истца к ответственности за нарушение таможенных правил по ст.273 ТК РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на постановление апелляционной инстанции от 02.03.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14016/2000 по иску предпринимателя Гостевой Е.А. к Екатеринбургской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа.

     В судебном заседании приняли участие:

     от истца - Гостева Е.А. (паспорт, свидетельство о госрегистрации N 4473);

     от ответчика - Бойко А.А. по доверенности от 03.01.01 N 02-25/15.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     Предприниматель Гостева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании недействительным постановления Екатеринбургской таможни от 11.05.2000 по делу N 09000-2348/99 о нарушении таможенных правил - ст. 273 Таможенного кодекса РФ.

     Решением от 27.12.2000 в удовлетворении иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.01 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

     Екатеринбургская таможня с постановления апелляционной инстанции не согласна, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", неправильную оценку обстоятельств дела.

     Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу таможенного органа подлежащей удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, согласно контракту N 2к от 15.05.99 истцом в адрес инопартнера в режиме экспорта с оформлением деклараций и паспорта сделки N 1/04253642/00/251 от 20.05.99 была осуществлена поставка пиломатериалов на общую сумму 33250 долларов США.

     Валютная выручка от экспорта данного товара на валютный счет истца в уполномоченном банке не поступила.

     Постановлением Екатеринбургской таможни от 11.05.2000 N 09000-2348/99 за нарушение требований таможенного режима "экспорт товаров" об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров в установленные Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" сроки исполнения текущих валютных операций на счета экспортера в уполномоченном банке истец был привлечен к ответственности по ст. 273 ТК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 892097 руб. 50 коп.

     В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 8 Указа Президента РФ от 16.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", п.п. 3, 7 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках в установленные законодательством сроки исполнения текущих валютных операций является обязательным условием экспортных операций и требованием таможенного режима "экспорт товаров" (ст. 98 ТК РФ).

     При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортного товара. Таким образом, незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушениями таможенного режима "экспорт товаров" и подпадают под действие статьи 273 Таможенного кодекса РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.

     Поскольку факт незачисления валютной выручки в сумме 33250 дол. США на счет истца в уполномоченном банке подтвержден материалами дела и надлежащих доказательств об обоснованности непоступления валютной выручки и о принятии всех необходимых мер для ее получения от покупателя экспортного товара предпринимателем Гостевой Е.А. не представлено, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения истца к ответственности за нарушение таможенных правил по ст. 273 ТК РФ.

     При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске о признании недействительным оспариваемого акта таможенного органа является законным и отмене не подлежало.

     Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, со ссылкой на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления не истек срок последнего платежа по контракту (до 01.06.200), указанный в паспорте экспортной сделки, является необоснованным, поскольку сроки исполнения текущих валютных операций установлены Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и указанные сроки непосредственно не зависят от сроков исполнения обязательств по оплате экспортируемого товара, указанных в контракте.

     Кроме этого, судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент принятия судом решения по делу, а также до настоящего времени валютная выручка от экспорта данного товара на счет истца в уполномоченном банке не поступила, меры к получению валютной выручки от покупателя экспортного товара истцом не предпринимались, обоснованность непоступления валютной выручки в установленном порядке не подтверждена.

     С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

     Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 02.03.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14016/2000 отменить.

     Решение от 27.12.2000 оставить в силе.

     Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции осуществить арбитражному суду Свердловской области.

     Взыскать с предпринимателя Гостевой Елены Анатольевны в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
   

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка