ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2001 года Дело N Ф09-1281/01АК
[Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены, доказательств обратного в порядке ст.53 АПК РФ налоговым органом не представлено, в связи с чем судом исковые требования удовлетворены обоснованно]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Асбесту на решение от 05.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21452/00 по иску ОАО "Урал-Ати" к ИМНС РФ по г.Асбесту об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца: Захаров Д.А. по дов. N 10/2-18 от 23.05.01;
Колодкина Н.А. по дов. N 1-6/5 от 01.02.01;
ответчика: Костылева С.Г. по дов. N 35 от 13.06.01;
Сенцова Е.Н. по дов. N 47 от 10.10.2000.
ОАО "Урал-Ати" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС РФ по г.Асбесту с иском о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа в части непринятия к возмещению из бюджета НДС в сумме 4000000 руб. и обязании возместить из бюджета налог в указанном размере.
Решением от 05.02.01 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.01 решение оставлено без изменения.
ИМНС РФ по г.Асбесту с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд явились обстоятельства неисполнения налоговым органом требований закона о возмещении (зачете) НДС в сумме 4000000 руб., уплаченного поставщикам за материальные ресурсы, по экспортированной продукции за июль 2000 г.
Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности требований налогоплательщика.
Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с п/п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
Возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по правилам, установленным в ст.7 данного Закона. При этом возмещаются суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы.
Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены. Доказательств обратного в порядке ст.53 АПК РФ налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах судом исковые требования удовлетворены обоснованно. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст.174 АПК РФ не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возмещения НДС в связи с тем, что истцом фактической уплаты НДС поставщикам экспортной продукции не производилось, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не основан на материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 05.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21452/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка