ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2001 года Дело N Ф09-1288/01АК


[Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждаются, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Завод ЖБИ "Бетфор" на решение от 12.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18592/00 по иску ОАО "Завод ЖБИ "Бетфор" к ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, 3-е лицо - УМНС РФ по Свердловской области об обжаловании действий должностного лица налогового органа.

     В заседании приняли участие представители:

     истца: Замахаев Ю.В. по дов. N 2-юр от 03.01.01;

     Фихтнер В.В. по дов. N 1-юр от 03.01.01;

     от ответчика: Суфияров И.М. по дов. N 09-03 от 03.01.01;

     Донгаузер Т.В. по дов. N 09-11/44 от 18.05.01.

     От третьего лица, надлежащим образом уведомленного, представитель не явился.

     ОАО "Завод ЖБИ "Бетфор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга с иском о признании неправомерными действий руководителя налогового органа, связанных с отказом в возмещении НДС в сумме 2250600 руб. и обязании ответчика совершить действия по возмещению налога.

     Решением от 12.02.01 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия руководителя ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, связанные с отказом в возмещении или зачете НДС в размере 1063017 руб.

     В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.01 решение оставлено без изменения.

     ОАО "Завод ЖБИ "Бетфор" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение ст.ст. 5, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

     Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция оснований для их отмены не находит.

     Как следует из материалов дела, основанием для обращения с иском в суд явился отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в сумме 250600 руб., уплаченного истцом поставщикам экспортированной продукции за апрель 2000 г.

     Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражные суды обеих инстанций исходили из правомерности требований налогоплательщика и наличия у него задолженности по уплате НДС за отчетный период.

     Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

     В соответствии с п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

     Возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по правилам, установленным в ст. 7 данного Закона.

     Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС в сумме 2250600 руб. поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждаются. Между тем арбитражным судом установлено, что предприятие согласно декларации за апрель 2000 г. имело задолженность по уплате в бюджет НДС в сумме 1187583 руб. С учетом данного обстоятельства вывод суда о правомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 1063017 руб., определенной как разница между суммами налога по основной и дополнительной декларациям за апрель 2000 г., соответствует требованиям ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 7 ст. 78 НК РФ.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 12.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18592/00-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

                                 Председательствующий
                                                                ...
                                                              
Судьи
                                                                ...

                                                                   


Текст документа сверен по:
файл-рассылка