ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2001 года Дело N Ф09-1321/01АК

[Поскольку факт неправомерных действий таможенного органа установлен и в результате их истец понес убытки в виде повторной уплаты таможенных платежей, размер которых подтвержден надлежащими доказательствами, и данные расходы находятся в причинной связи с неправомерными действиями таможни, оснований для отказа во взыскании убытков не имелось]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской таможни на постановление апелляционной инстанции от 21.03.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2834/2000 по иску ООО "Оренбурггазторг" к Оренбургской таможне, Государственному таможенному комитету РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Оренбургской области о взыскании 77456 руб. 66 коп.

     В судебном заседании приняли участие от истца - Грахова С.В. по доверенности от 18.06.01 N 1-669.

     Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     Общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазторг" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ответчикам о взыскании 73661 руб. 10 коп. убытков (ст.ст.15, 1069 ГК РФ) и 3795 руб. 56 коп. процентов (ст.ст.78, 79 Налогового кодекса РФ).

     Решением от 09.01.01 в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.01 решение изменено: исковые требования о взыскании убытков удовлетворены за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных ГТК РФ, в сумме 73661 руб. 10 коп. В остальной части (в части взыскания 3795 руб. 56 коп. процентов) решение оставлено без изменения.

     Оренбургская таможня с постановлением не согласна, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом постановления Правительства РФ от 21.08.98 N 986, ст.ст.70, 245 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.1069, 1071 ГК РФ.

     Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы Оренбургской таможни не усматривает.

     Как следует из материалов дела, 16.07.99 в адрес ООО "Оренбурггазторг" поступила партия мясоовощных консервов из Венгрии. 29.07.99 истцом в Оренбургскую таможню была представлена таможенная декларация N 09100/29079/001031. Оплата таможенных платежей по данной декларации была произведена ОАО "Газпром" платежными поручениями N 7455 и N 7461 от 24.06.99, в последующем данная сумма таможенных платежей возмещена истцом.

     Предъявленная ООО "Оренбурггазторг" декларация N 09100/29079/001031 таможней была аннулирована, выпуск в свободное обращение товара по этой декларации был запрещен. Основанием к этому послужило то обстоятельство, что Оренбургской таможней было выявлено заявление истцом недостоверных сведений о весовых показателях товара, что привело к занижению таможенных платежей.

     09.08.99 по требованию таможни истцом была оформлена новая декларация N 09100/09089/001075, по которой груз был выпущен в свободное обращение. При этом повторно были уплачены таможенные платежи (включая сборы за таможенное оформление), а также пени, начисленные таможней за просрочку оплаты таможенных платежей.

     Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что ООО "Оренбурггазторг" не доказало понесенные им убытки, причинно-следственную связь между незаконными действиями таможенного органа и противоправными последствиями.

     Вместе с тем, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2000 по делу N А47-1048/2000 установлены обстоятельства достоверности декларирования истцом товара по спорной ГТД N09100/29079/001031. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего иска.

     Поскольку декларирование истцом в графе 38 ГТД веса товара без упаковки являлось достоверным, апелляционной инстанцией правомерно признаны незаконными действия Оренбургской таможни по аннулированию декларации N 09100/29079/001031 и отказу в выпуске декларируемого по данной ГТД товара в свободное обращение.

     В соответствии со ст.455 Таможенного кодекса РФ таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия. При этом убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

     Поскольку факт неправомерных действий таможенного органа по настоящему делу установлен и в результате таких действий истец понес убытки (реальные расходы) в виде повторной уплаты таможенных платежей, уплаты пени и сборов за таможенное оформление товара, платежей на сумму скидки в связи с корректировкой таможенной стоимости, расходов по приобретению бланков ГТД, размер которых подтвержден надлежащими доказательствами, и данные расходы находятся в причинной связи с неправомерными действиями Оренбургской таможни, оснований для отказа истцу в иске о взыскании убытков у суда не имелось.

     При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией правомерно отменено решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании 73661 руб. 10 коп. убытков и на основании ст.ст.15, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворит исковые требования в указанной части.

     Решение и постановление арбитражного суда в части отказа в иске о взыскании 3795 руб. 56 коп. банковских процентов, истребуемых истцом на основании ст.ст.78. 79 Налогового кодекса РФ, являются обоснованными, поскольку предметом настоящего иска являются гражданско-правовые требования о взыскании убытков, а о не возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей (налогов и сборов) в порядке, предусмотренном ст.124 ТК РФ, ст.ст.78, 79 Налогового кодекса РФ.

     Постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с законом, обстоятельствами дела и отмене не подлежит.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются как несостоятельные.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 21.03.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2834/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

                                 Председательствующий
                                                                ...
                                                              
Судьи
                                                                ...

                                                                   


Текст документа сверен по:
файл-рассылка